О признании договора дарения земельного участка ничтожным, признании недействительным ничтожным соглашения о перераспределении земель, применении последствий недействительности ничтожных сделок, обращении взыскания на квартиру, о возложении обязанности постановки на кадастровый учет и регистрации прав собственности жилого дома, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО14

¶ 2II инстанция – ФИО15, ФИО16, ФИО17(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 517 сентября 2020 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО21,

¶ 8судей ФИО18, ФИО19,

¶ 9с участием прокурора ФИО20,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и <адрес> УФСПП России по <адрес>, Администрации МО «<адрес>» <адрес>, ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, о признании договора дарения земельного участка ничтожным, признании недействительным ничтожным соглашения о перераспределении земель, применении последствий недействительности ничтожных сделок, обращении взыскания на квартиру, о возложении обязанности постановки на кадастровый учет и регистрации прав собственности жилого дома, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-398/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО21, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО23, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО20, полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО22 обратился с иском к ФИО6, ФИО7, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> об обязании судебного пристава-исполнителя поставить жилой дом на кадастровый учет, признании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, обращении взыскания на квартиру.

¶ 15В обоснование иска указал, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа 1725000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36312 руб. 94 коп., проценты в размере ключевой ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, площадью 72 кв.м. Им была предпринята попытка ее отчуждения, однако в связи с наложением ареста регистрация сделки произведена не была. Фактически, в данной квартире ответчик не проживает, в связи с чем на нее возможно обратить взыскание. Кроме того, ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка, который по договору от ДД.ММ.ГГГГ подарил ФИО7 Данная сделка является мнимой, поскольку ФИО6 продолжает пользоваться земельным участком и жилым домом, расположенным на нем. При этом ФИО6 не осуществлял регистрацию жилого дома с целью уклонения от исполнения долговых обязательств.

¶ 16Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 17Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9 Д.А., ФИО9 И.С., ФИО9 З.И., ФИО9 М.И., Управление опеки и попечительства Администрации <адрес>.

¶ 18ФИО22, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции, обратился с иском судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, сельское поселение Михновское, <адрес>, разрешенное использование «для ведения подсобного хозяйства» ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании ничтожной последующей сделки – соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, отмене постановки на кадастровый учет индивидуального жилого дома, кадастровый №, обязании судебного пристава-исполнителя поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности за ФИО6 на жилой <адрес> в д.Кореневщина Михновского сельского поселения <адрес>, обращении взыскания на имущество ФИО6 – <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, признании ФИО6 ФИО7, ФИО9 ФИО26., ФИО9 ФИО27., ФИО9 ФИО28. утратившими право пользования квартирой 81 в <адрес>Б по <адрес> в <адрес> и снятии их с регистрационного учета.

¶ 19Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, принято новое решение об отказе в исковых требованиях ФИО22 в полном объеме.

¶ 20В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 23Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.166, 168, 170 Гражданского кодекса РФ, ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что квартира является единственным местом жительства ответчика, факт принадлежности жилого дома ответчику не доказан, право на постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности за должником у судебного пристава-исполнителя отсутствует, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

¶ 24Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора затрагиваются права лиц, не привлеченных к участию в деле.

¶ 25Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.10, 572, 167, 168 Гражданского кодекса РФ, установив, что договор дарения исполнен, произведена регистрация права собственности за одаряемым, на момент совершения сделки на земельный участок какие-либо обременения наложены не были, одаряемый несет бремя содержания имущества, соответственно, квартира является единственным местом жительства ответчика и других членов его семьи, исполнение решения осуществляется путем удержаний из пенсии должника, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

¶ 26Между тем, судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

¶ 27Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

¶ 28Согласно пунктам 3 и 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

¶ 29В целях реализации указанного выше правового принципа абз.1 п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

¶ 30В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

¶ 31Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

¶ 32В соответствии с п.7 того же постановления, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.1 или п.2 ст.168 ГК РФ).

¶ 33Согласно п.8 постановления к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст.10 и пунктов 1 или 2 ст.168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

¶ 34Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 86 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ» мнимая сделка, это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ.

¶ 35Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

¶ 36Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

¶ 37По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст.10 и ст.168 Гражданского кодекса РФ).

¶ 38Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

¶ 39Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

¶ 40В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

¶ 41Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

¶ 42Данные нормы права и разъяснения не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции при разрешении требований ФИО1 в настоящем деле.

¶ 43Приходя к выводу о действительности договора дарения, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия каких-либо ограничений по распоряжению земельным участком на момент сделки, а также регистрации перехода права собственности на земельный участок.

¶ 44Между тем, судом апелляционной инстанции не было дано оценки тому обстоятельству, что договор был заключен в период после возникновения заемных обязательств перед ФИО1, истечения срока исполнения обязательства по договору и после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. При этом отчуждение имущества близкому родственнику являлось безвозмездным в условиях неплатежеспособности ответчика, отказавшегося от исполнения принятых на себя обязательств перед истцом.

¶ 45Кроме того, суд апелляционной инстанции исходил из того, что регистрация жилого дома была осуществлена ФИО7, из пояснений которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ дом был недостроен, возведен только в объеме стен и крыши.

¶ 46В силу ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в том числе, объекты незавершенного строительства.

¶ 47Согласно п.1 ст.66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

¶ 48Таким образом, объект незавершенного строительства также является недвижимой вещью и предполагает регистрацию права при совершении сделки по его отчуждению, а также возможность его реализации в рамках исполнительного производства. Между тем, отчуждение земельного участка было осуществлено ФИО6 без объекта незавершенного строительства, что судом апелляционной инстанции учтено не было.

¶ 49Более того, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о выполнении строительно-монтажных работ в 2008-2010 годах, а также заключения договоров поставки коммунальных услуг водоснабжения, вывоза бытового мусора, поставки газа до 2016 года, что может свидетельствовать о фактическом вводе в эксплуатацию жилого дома до заключения оспариваемого договора дарения.

¶ 50Ссылки на доказательства каких-либо вложений в строительство со стороны ФИО7, а также наличия доходов, необходимых для его осуществления, судом апелляционной инстанции в определении не приведено. Сам по себе, факт осуществления регистрации права собственности о возведении дома за счет ФИО7 не свидетельствует.

¶ 51Согласно актов судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из пояснений соседей установлено, что ФИО6 постоянно проживает в спорном доме на протяжении более 5-6 лет.

¶ 52Однако оценки указанным фактам применительно к положениям ст.10, 168, 170 Гражданского кодекса РФ и доводам истца о формальном характере регистрации права собственности на ФИО7 судебной коллегией дано не было.

¶ 53Учитывая вышеуказанные обстоятельства, вывод суда апелляционной инстанции о том, что квартира, принадлежащая ФИО6 на праве собственности, является единственным местом жительства его и его семьи нельзя признать обоснованным, отвечающим требованиям ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ.

¶ 54Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

¶ 55При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 56Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 57определила:

¶ 58апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 59Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда в ином составе судей.

¶ 60Председательствующий

¶ 61Судьи