О признании незаконным отказа в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, обязании выдать удостоверение ветерана боевых действий

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело №88-31585/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0022-02-2021-004694-28

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 611 января 2022 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО6,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменского округа войск национальной гвардии РФ о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, обязании выдать удостоверение ветерана боевых действий (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3201/2021)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 сентября 2021 года,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 13судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратился в суд к Управлению Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменского округа войск национальной гвардии Российской Федерации с иском о признании незаконным постановления, вынесенного в форме протокола № 10 от 24 октября 2019 года, обязании выдать удостоверение ветерана боевых действий.

¶ 16Исковые требования мотивированы тем, что в период с 10 декабря 2001 года по 06 апреля 2002 года ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 3419 (г. Балашиха) и принимал участие в боевых действиях в Чеченской Республике в составе войсковой части 3419, выполняя задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, однако в соответствии с постановлением ответчика, вынесенным в форме протокола № 10 от 24 октября 2019 года, в выдаче удостоверения ветерана боевых действий ему было отказано, поскольку не было подтверждено его непосредственное участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона, что является незаконным и нарушает его права.

¶ 17Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судами неправильно применена норма п. 3 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах», а именно, абзац раздела III Перечня к числу периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации отнесено в том числе выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской республике и на прилегающий к ней территориях РФ, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 г. по декабрь 1996 г.

¶ 19Однако в представленных стороной истца в материалы дела доказательств, свидетельствующих о его фактическом участии при проведении контртеррористических операциях указано, что ФИО1 с 10.12.2001 по 06.04.2002 принимал фактическое участие в составе ОГВ (сил) в проведении контр, операции на территории Северо-кавказского региона, поэтому судами должен был быть применен абзац раздела III Перечня: «Выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года»

¶ 20Указывает, что фактическое участие истца в составе ОГВ (сил) в проведении контр. операции на территории Северокавказского региона, подтверждается представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела: военным билетом AM № 1556265; учетно-послужной карточкой к военному билету на имя ФИО1; справкой № 240, выданной командиром войсковой части 3419. Однако данные доказательства не получили надлежащей оценки в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратился в Центральную комиссию Росгвардии с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий в связи с участием в вооруженном конфликте в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации.

¶ 24Постановлением заседания комиссии Центрального округа войск национальной гвардии Российской Федерации по рассмотрению заявлений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий, вынесенным в форме протокола № 10 от 24 октября 2019 года, ФИО1 было отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий по причине отсутствия сведений о том, что во время прохождения военной службы в войсковой части 3419 в период с 10 декабря 2001 года по 06 апреля 2002 года он убывал и прибывал в служебную командировку для непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

¶ 25Выписка из протокола № 10 от 24 октября 2019 года была направлена в адрес ФИО1

¶ 26В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылался на то, что он принимал участие в боевых действиях в Чеченской Республике в составе войсковой части 3419, выполняя задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, в подтверждение чего представил в материалы дела справку № 240, выданную командиром войсковой части 3419 ФИО9, согласно которой ефрейтор ФИО1 в период с 10 декабря 2001 года по 06 апреля 2002 года проходил военную службу в составе объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, при этом в течении 78 дней принимал фактическое участие при проведении контртеррористических операций, а также справку № 2/87 от 21 марта 2019 года, выданную военным комиссариатом города Воскресенск и Воскресенского района Московской области, из содержания которого усматривается, что ефрейтор ФИО1 в период с 10 декабря 2001 года по 06 апреля 2002 года принимал участие в составе ОГВ в проведении контр, операции на территории СКР.

¶ 27Также судом установлено, что в представленной в материалы дела копии военного билета ФИО1 не имеется отметок о его участии в боевых действиях.

¶ 28Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 7, 39 Конституции Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 3, ст. 15 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» и перечнем государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, являющимся приложением к Федеральному закону от 12 января 1995 г. (раздел III).

¶ 29Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания истца участником боевых действий не имеется, так как по результатам изучения его документов ответчиком не были установлены обстоятельства, подтверждающие его участие в боевых действиях в периоды и на территориях, соответствующих Перечню государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, утвержденных (приложение к Федеральному закону "О ветеранах"). При этом суд учел, что представленная истцом в материалы дела справка № 2/87 от 21 марта 2019 года не подтверждает факт его личного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона, а лишь свидетельствует о факте дислокации войсковой части 3419 на указанной территории.

¶ 30С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 31Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 32Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 33Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, предусмотрены Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", который, как следует из его преамбулы, направлен на создание условий, обеспечивающих материальное и моральное благополучие ветеранов с учетом их заслуг перед обществом и государством.

¶ 34В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся, в частности, военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

¶ 35Меры социальной поддержки участников Великой Отечественной войны установлены в статье 15 Федерального закона "О ветеранах».

¶ 36Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к названному федеральному закону (пункт 3 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах").

¶ 37В разделе III этого перечня к числу периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации отнесено в том числе выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года.

¶ 38Федеральным законом от 27.11.2002 N 158-ФЗ «О внесении изменения и дополнений в Федеральный закон «О ветеранах», то есть уже после спорного периода по настоящему делу с 10 декабря 2001 по 06 апреля 2002 года, в раздел III этого Перечня был введен дополнительный абзац: выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года.

¶ 39Правительство Российской Федерации Постановлением от 19 декабря 2003 г. N 763 утвердило единый образец бланка удостоверения ветерана боевых действий, описание бланка удостоверения ветерана боевых действий и инструкцию о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий.

¶ 40Пунктом 1 Инструкции от 19 декабря 2003 г. N 763 предусмотрено, что удостоверение ветерана боевых действий, выдаваемое лицам, указанным в статье 3 Федерального закона "О ветеранах", является документом, подтверждающим право на предоставление им мер социальной поддержки.

¶ 41Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. N 280 (в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений с 10 декабря 2001 по 06 апреля 2002 года) "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" предусмотрено предоставлять военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел дополнительные гарантии и компенсации только за время фактического выполнения ими задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта (но не ранее дня введения на соответствующей территории чрезвычайного положения или отнесения местности к зоне вооруженного конфликта и не позднее дня отмены чрезвычайного положения или решения об отнесении к зоне вооруженного конфликта, определенных Правительством Российской Федерации). Периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками органов внутренних дел задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

¶ 42Согласно п. 1 и 3 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" (в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений с 10 декабря 2001 по 06 апреля 2002 года) все военнослужащие, сотрудники и специалисты, привлекаемые к проведению контртеррористической операции, с момента начала указанной операции подчиняются руководителю оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией. Руководитель оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией определяет границы зоны проведения контртеррористической операции, принимает решение об использовании привлекаемых для проведения указанной операции сил и средств. Вмешательство любого другого лица независимо от занимаемой должности в оперативное руководство контртеррористической операцией не допускается.

¶ 43Из содержания приведенных нормативных положений следует, что периоды непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях устанавливаются на основании соответствующих приказов командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп, которые должны быть утверждены руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией.

¶ 44Правовая позиция, состоящая в том, что факт участия военнослужащих в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом подтверждается приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп, утвержденными руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией, изложена в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

¶ 45Таким образом, непосредственное участие сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях при рассмотрении спора судом может быть подтверждено только определенными средствами доказывания (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 46Соответственно, суд должен был принимать решение по существу заявленных ФИО1 исковых требований, исходя из документов, свидетельствующих о непосредственном участии истца в указанной операции.

¶ 47Однако приказов командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп, подтверждающих факт непосредственного участия ФИО1 в контртеррористических операциях, в материалах дела не имеется.

¶ 48ФИО1 в обоснование своих требований ссылался на копию справки № 2/87 от 21 марта 2019 года, а также справку командира войсковой части № 3419 (л.д. 15,24).

¶ 49Между тем, из представленных в материалы дела запросов и ответов на запросы войсковой части 3419 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в приказах командира войсковой части 3419 о денежных начислениях за фактическое участие в проведении контртеррористических операциях на территории СКР РФ ФИО1 по учетным данным штаба воинской части не значится (л.д.28 - 32).

¶ 50Как установлено судом, постановлением заседания комиссии Центрального округа войск национальной гвардии Российской Федерации по рассмотрению заявлений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий, вынесенным в форме протокола № 10 от 24 октября 2019 года, ФИО1 было отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий по причине отсутствия сведений о том, что во время прохождения военной службы в войсковой части 3419 в период с 10 декабря 2001 года по 06 апреля 2002 года он убывал и прибывал в служебную командировку для непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

¶ 51Суды первой и апелляционной инстанций, оценивая представленную истцом ФИО1 в материалы дела справку № 2/87 от 21 марта 2019 года, пришли к выводу, что она не подтверждает факт его личного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона, а лишь свидетельствует о факте дислокации войсковой части 3419 на указанной территории.

¶ 52Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 53В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 54Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 55Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 56Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 57определила:

¶ 58решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 59Председательствующий

¶ 60Судьи