О взыскании неустойки

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО8

¶ 2инстанция – ФИО9 (докладчик), ФИО10, ФИО11

¶ 3Дело № 88- 16117/2021 (8г-9602/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 522 июля 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО12,

¶ 8судей ФИО13, ФИО14,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Град Инвест" о взыскании неустойки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-5207/2019),

¶ 10по кассационной жалобе ООО «Град Инвест» на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2021 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, выслушав ФИО7, представителя ООО «Град Инвест», поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Град Инвест» о признании недействительным акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшении цены договора № Д-1132-ИГОР-3-4-714/14-06-2017 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 558, 56 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № Д-1132-ИГОР- 3-4-714/14-06-2017, в соответствии с которым ООО «Град Инвест» обязалось построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, САО, <адрес> инженерными внутридомовыми сетями холодного, горячего, водоснабжения, канализацией, электрическими сетями, сетями связи в объеме, согласно проектной документации и после ввода его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение (квартира), расположенное в <адрес> секция 4 на 14 этаже, номер на площадке 3, строительный № <адрес>, общее имущество в многоквартирном жилом доме в срок и порядке, установленном Договоре. Со стороны истца обязательства по договору выполнены полностью в установленные договором сроки. Ответчик же не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный договором, а также не передал объект долевого строительства надлежащего качества. Односторонний акт приема-передачи квартиры застройщиком направлен в нарушение требований ст. 7 ФЗ-214. Поскольку акт приема-передачи объекта долевого строительства, составленный ответчиком в одностороннем порядке, противоречит положениям ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и у застройщика до разрешения вопроса об устранении недостатков объекта долевого строительства не имелось оснований для его оформления, то такой документ подлежит признанию недействительным. Объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан в установленном законном порядке.

¶ 14Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 15взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Град Инвест» сумму неустойки в размере 100 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб. 00 коп., штраф 52 500 руб. 00 коп.

¶ 16В остальной части исковых требований - отказать.

¶ 17Взыскать с ООО «Град Инвест» госпошлину в доход бюджета <адрес> в сумме 3 500 руб. 00 коп.,

¶ 18В кассационной жалобе ООО «Град Инвест» ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса

¶ 21Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Град Инвест» и ФИО1 заключен договор № Д-1132-ИГОР-3-4-714/14-06-2017, в соответствии с которым ООО «Град Инвест» обязалось построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, САО, <адрес> инженерными внутридомовыми сетями холодного, горячего, водоснабжения, канализацией, электрическими сетями, сетями связи в объеме, согласно проектной документации и после ввода его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение (квартира), расположенное в <адрес> секция 4 на 14 этаже, номер на площадке 3, строительный № <адрес>, общее имущество в многоквартирном жилом доме в срок и порядке, установленном Договоре.

¶ 23В соответствии с п. 2.1.2. Договора, его цена составляет 6 449 978 рублей 30 копеек.

¶ 24Со стороны истца обязательства по договору выполнены полностью в установленные договором сроки.

¶ 25Согласно п. 1.8. Договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ

¶ 26В соответствии с п. 9.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, несет ответственность согласно законодательству Российской Федерации.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о нарушениях сроков передачи квартиры, где требовала выплатить участнику долевого строительства неустойку на момент обращения, а также передать объект долевого строительства. Однако требования добровольно ответчиком не исполнены.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписан односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

¶ 29Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ подана вторая претензия о соразмерном уменьшении цены договора.

¶ 30Ответами застройщика № ГИ-282 от ДД.ММ.ГГГГ и № ГИ-270 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований претензий.

¶ 31В соответствии с положениями пунктов 1,8, 3.2.3, 3.2.8 Договора долевого участия, истец была обязана принять объект долевого участия в строительстве не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а обязательства ответчика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи, либо с момента составления им одностороннего акта передачи помещения, в данном случае 11.03.2019г.

¶ 32Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истец свои обязательства в установленные договором сроки исполнила, тогда как ответчик не выполнил свои обязательства в части соблюдения сроков передачи объекта долевого строительства. В связи с этим, произведя свой расчет, применив по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал с ООО «Град Инвест» в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в размере 100 000 рублей, полагая её соразмерной последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

¶ 33Моральный вред и штраф взысканы в размере с учетом положений ст.ст. 13,15 Закона о защите прав потребителей и установленных обстоятельств по делу.

¶ 34Вопреки доводам кассационной жалобы, что не имелось оснований признавать ООО «Град Инвест» ответственным за нарушение сроков передачи объекта недвижимости, так как истец уклонялась от приемки объекта недвижимости, односторонний акт подписан ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в силу ст. ст. 1, 6, 7, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договора долевого участи № Д-1132-ИГОР-3-4-714/14-06-2017 влечет ответственность ответчика за нарушение сроков передачи объекта недвижимости.

¶ 35Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 36Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 37С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2021 года по гражданскому делу № 2-5207/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи