О прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1Дело №88-16134/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 августа 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО7,

¶ 6судей ФИО8, ФИО9

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО6 о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, № 2- 742/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО6 на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11.07.2019 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2019.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения ФИО6 и ее представителя ФИО5, поддержавших жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО6 о прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указала, что между ФИО6 и ФИО6 был зарегистрирован брак. В настоящее время брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 380 от 27.11.2017 г., о чем 07.06.2018 г. составлена запись акта о расторжении брака №581. ФИО6 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Помимо истца в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик, который в настоящее время членом семьи истца не является. В настоящий момент истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчика. Кроме того, в расходах по содержанию и текущему ремонту квартиры ответчик не участвует. По мнению истца, ответчик грубо нарушает ее права как собственника данного жилого помещения. Ответчик членом семьи истца не является, совместного хозяйства с ней не ведет, бремя по содержанию (оплате), текущему ремонту жилья не несет, в связи с чем, он утратил право пользования принадлежащей истцу на нраве собственности квартирой. Истец неоднократно обращалась к ответчику, с требованием о снятии его с регистрационного учета из принадлежащей истцу на праве собственности квартиры. Однако добровольно сняться с регистрационного учета из квартиры ответчик отказывается.

¶ 13Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО6 о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 15Не согласившись с судебными актами, истец обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, принятых без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм материального и процессуального права. ФИО6 просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 16Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца и представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 17Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

¶ 18Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таких нарушений районным судом и судом апелляционной инстанции по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 21При разрешении спора, судами правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

¶ 22В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования,1, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить/во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищного кодекса Российской Федерации.

¶ 23В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

¶ 24Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

¶ 25В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

¶ 26В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

¶ 27В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

¶ 28Судом установлено, что стороны ФИО6 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением Мирового судьи судебного участка № 380 от 27.11.2017, о чём 07.06.2018 составлена запись акта о расторжении брака №581, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

¶ 29ФИО6 в настоящее время является собственником квартиры по адресу: <адрес>, при этом данное жилое помещение было приобретено ФИО6 и ФИО6 в браке.

¶ 3001.12.2014 между Истцом и Ответчиком был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО6 передал ФИО6 долю, стороны в данный момент находились в зарегистрированном браке, и даритель предусмотрел в п. 4 Договора дарения свое право пожизненного пользования и проживания в квартире.

¶ 31Учитывая вышеприведенное правовое регулирование и установленное судами наличие соглашения сторон относительно права пользования дарителем-ответчиком спорного жилого помещения, выводы судов об отсутствии правовых оснований для признания права пользования ФИО6 квартиры прекращенным являются верными.

¶ 32Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов обжалуемых судебных актов, так как последние сделаны на основании полностью установленных значимых для дела обстоятельств и надлежащей оценки представленных доказательств.

¶ 33Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда и произведенной оценкой доказательств основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 34Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 35Нарушений судами при рассмотрении дела норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие неверных судебных актов, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, судами не допущено.

¶ 36Привлечение к участию в деле органов опеки и попечительства не являлось обязательным, исходя из категории спора, в отношении которой законодателем обязательного участия таких органов не предусмотрено, а также в силу участия в деле в качестве истца законного представителя несовершеннолетнего.

¶ 37Ходатайство истца об отложении судебного заседания, назначенного на 11 июля 2019 года, судом рассмотрено и отклонено как необоснованное и неподтвержденное доказательствами. Кроме того, истцу не чинились препятствия восполнить недостающими доказательствами свою позицию при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Как следует из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, ходатайства представителя истца, в том числе о приобщении дополнительных письменных доказательств, были удовлетворены

¶ 38Судами установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, и выводы судов соответствуют установленным фактам.

¶ 39При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения законных и обоснованных решения и апелляционного определения отсутствуют.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11.07.2019 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи