О признании незаконным ограничения водоснабжения и установки заглушки на канализацию

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 6рассмотрев дело по заявлению ФИО1 о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО УК «Свиблов Град» о признании незаконным ограничения водоснабжения и установки заглушки на канализацию (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-228/2020)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО УК «Свиблов град» о признании незаконным ограничения, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

¶ 10От ФИО1 в суд поступило заявление о принятии дополнительного решения, которое истец мотивирует тем, что в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ было представлено постановление ОМВД Свиблово о том, что на чердаке <адрес> <адрес>, по просьбе друга с целью установки заглушки на водоотведение в <адрес> находилось лицо без документов и разрешений, судом при вынесении решения не была дана оценка данному факту.

¶ 11Определением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений ФИО1 о принятии дополнительного решения по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО УК «Свиблов град» о признании незаконным ограничения, взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказано.

¶ 12Апелляционным определением судьи судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 13ФИО4 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, принятии нового судебного акта.

¶ 14Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, суд находит принятые по делу судебные постановления не подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы по следующим основаниям.

¶ 15В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 16Таких нарушений согласно доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 17Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

¶ 18В силу ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик, судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

¶ 19Разрешая заявление ФИО1H., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», исходил из отсутствия правовых оснований для принятия дополнительного решения, поскольку по всем заявленным истцом требованиям решение судом было постановлено со ссылкой на нормы материального права, что усматривается из описательной, мотивировочной и резолютивной части решения суда.

¶ 20Суд апелляционной инстанции согласился с изложенными выводами суда первой инстанции, указав на то, что судом первой инстанции принято решение по всем заявленным исковым требованиям в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оснований для принятия дополнительного решения у суда первой инстанции не имелось.

¶ 21Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 22Доводы кассационной жалобы отмену постановленных по делу судебных актов не влекут, поскольку сводятся к отличному от судов истолкованию норм процессуального права.

¶ 23Доводов, указывающих на основания к отмене судом кассационной инстанции постановленных по делу актов, жалоба не содержит.

¶ 24Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 25определил:

¶ 26определение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 27Судья