О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1судья суда I инстанции – ФИО2

¶ 2судьи суда II инстанции – ФИО3

¶ 3Дело № (№)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: №)

¶ 7по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 543 302,10 руб., в том числе основной долг - 103 675,50 руб., проценты – 240 491,60 руб., неустойку – 6 199 135 руб. При этом истцом добровольно снижены начисленные штрафные санкции до 132 675,96 руб., рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Также истец просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 968,43 руб.

¶ 10В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ межу сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 120 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 0.11% за каждый день, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ФИО1 о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 120 000 рублей перечислены на кредитную карту заемщика со сроком погашения всей суммы ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа установлен договором и рассчитывается исходя из 2% от суммы задолженности ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца. Заемщик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банк направил ответчику требование о погашении задолженности, которое не исполнено до настоящего времени.

¶ 11Ответчица с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что просрочка платежей по кредитному договору произошла по вине кредитора, поскольку Банк не предпринял каких-либо мер по предоставлению сведений о реквизитах счета, на который она могла бы производить платежи по кредиту, информацию о банкротстве также до нее не довел. Поскольку соглашение об изменении срока возврата кредита между ней и Банком не заключалось, требований о возврате кредита с момента последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ) до сентября 2019 года Банк к ней не предъявлял, просила применить срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободить её от уплаты процентов и штрафных санкций.

¶ 12Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

¶ 13Решением Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 246 703,74 руб., в том числе: основной долг – 57 707,52 руб.; проценты – 138 996,22 руб., неустойка – 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 493,80 руб.

¶ 14Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» — без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции согласился со всеми выводами суда первой инстанции, признал правильным применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

¶ 15В кассационной жалобе на вышеназванные решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда второй инстанции ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит обжалованные судебные постановления отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

¶ 16Кассационная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» рассмотрена в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания в порядке, установленном в абзаце первом части 10 статьи 379.5 ГПК РФ.

¶ 17Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалованных судебных постановлений, Второй кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Как следует из материалов дела, судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №.

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена кредитная карта №, для расчетов по кредиту в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыт счет№.Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем перечисления на счёт ФИО1 денежных средств в сумме 120 000 руб., которые переведены с карты заемщика на счёт «до востребования» №, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

¶ 22Решением Арбитражного суд <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с назначением конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без ответа.

¶ 24В связи с заявлением ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности и применении по делу срока исковой давности, суд первой инстанции, применяя правила статей 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установил, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что впервые за судебной защитой истец обратился к мировому судье, направив заявление о выдаче судебного приказа по почте ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ответчика соответствующего заявления. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шестимесячного срока, на который удлиняется срок исковой давности после отмены судебного приказа, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Банком пропущен срок исковой давности в отношении платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода времени нахождения под судебной защитой (10 месяцев 5 дней). Период, за который с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность, судом определен, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Кром того, в целях соблюдения баланса интересов сторон суд первой инстанции, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств наступления тяжких последствий в результате просрочки со стороны ответчика по возврату долга, признал необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 руб., с учётом компенсационной природы неустойки и значений ключевой ставки ЦБ РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 27У Второго кассационного суда общей юрисдикции нет оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 28Оснований для отмены обжалованных судебных постановлений применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку доводы кассационной жалобы истца основаны на неверном толковании норм материального права. По сути, доводы кассационной жалобы истца были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и в обжалованных судебных постановлениях содержатся обоснованные мотивы их отклонения.

¶ 29В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

¶ 30Направление кредитором заемщику-гражданину требования не предусмотрено действующим законодательством в качестве внесудебной процедуры разрешения спора о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 31Указанные в кассационной жалобе основания в подтверждение прерывания срока исковой давности, а именно, отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций, назначение временной администрации, последующее признание банка банкротом и возложение функций конкурсного управляющего на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» не влияет на прерывание течения срока исковой давности, либо начало его исчисления.

¶ 32Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций.

¶ 33Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 34Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены не переоценку доказательств

¶ 35Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

¶ 36С учётом изложенного, Второй кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 38определил:

¶ 39Решение Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

¶ 40Судья