Об установлении состава и размера требований, обязании включить требования в реестр, взыскании страхового возмещения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция –ФИО5, ФИО6, ФИО7(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО8,

¶ 8судей ФИО9, ФИО11,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера требований, обязании включить требования в реестр, взыскании страхового возмещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2666/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на решение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО10, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 обратился с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера страхового возмещения, включения в реестр обязательств сумм, взыскании суммы в размере 1400000 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО Коммерческий Банк «Русский ипотечный банк» был заключен договор банковского счета с физическим лицом, открыт банковский счет в российских рублях. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Новоросметалл» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истец обязалась оплатить 1400000 руб. в качестве задатка до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть 1200000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи гаража, по условиям которого истец обязалась передать в собственность покупателю гараж по цене 1400000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ покупателем со счета, открытого в том же банке, на счет истца поступили денежные средства в сумме 1400000 руб. Однако ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано.

¶ 14Решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера требований, обязании включить требования в реестр, взыскании страхового возмещения отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Разрешая спор, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь положениями ст.ст.845, 224 ГК РФ, положениями Федерального Закона РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ», пришел к выводу, что, фактически, имело место дробление счета (вклада) третьего лица, направленное на незаконное получение денежных средств от ГК «АСВ».

¶ 20Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 21Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», который также регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

¶ 22Согласно ст. 8 - 9 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

¶ 23В силу ч. 1 и 2 ст. 11 указанного закона размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей.

¶ 24Согласно ч. 4 и 10 ст. 12 указанного закона выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай... При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

¶ 25При этом под вкладом вышеуказанным законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).

¶ 26Таким образом, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

¶ 27По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

¶ 28По смыслу п. 2 ст. 224 ГК РФ договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств. Соответственно, невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

¶ 29Доводы кассационной жалобы о том, что корреспондентский счет банка не задействован при осуществлении переводов между физическими лицами, не могут быть приняты во внимание.

¶ 30Согласно представленным доказательствам банк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненных обязательств банка перед клиентами составлял 278213731 руб. 38 коп., в то время как остаток по счету составлял 36525182 руб. 76 коп.

¶ 31При этом поступление денежных средств на счет истца было возможно только в случае, если имелась реальная возможность исполнения банком поручения третьего лица, ФИО2, о списании денежных средств с ее счета. Однако, как установлено судами, такая возможность у банка отсутствовала, в связи с чем осуществленные проводки являлись техническими операциями. К моменту совершения спорной технической проводки у банка имелись иные неисполненные обязательства, что в силу ст.855 Гражданского кодекса РФ исключало ее исполнение.

¶ 32Кроме того, из представленных выписок следует, что со счета ФИО3 с остатком по счету 4007020 руб. 05 коп. были осуществлены две проводки с одинаковым назначением «Родственный перевод. Без налога (НДС)» на счета ФИО2 и ФИО1 в суммах, не превышающих максимальный размер страхового возмещения, при этом остаток по счету ФИО3 также уменьшился до суммы, практически, покрываемой размером страхового возмещения по вкладу. Таким образом, назначение платежа противоречит утверждению истца об осуществлении оплаты по договору купли-продажи.

¶ 33Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36решение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи