О взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – пред. ФИО5, ФИО6 (докладчик), ФИО7

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО11,

¶ 8судей ФИО12, ФИО13

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №),

¶ 10по кассационной жалобе финансового управляющего ФИО1 ФИО3 на решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, выслушав представителя финансового управляющего ФИО1 - ФИО3 по доверенности ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа в размере 14 924 92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 974 851,42 руб., расходов за услуги представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

¶ 14Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику под расписку денежные средства в сумме 60 000 долларов США, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику под расписку денежные средства в размере 80 000 долларов США, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ предал ответчику под расписку денежные средства в размере 40 000 долларов США, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику под расписку денежные средства в размере 48 000 евро, срок возврата до 26.12.2015г. Истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику под расписку денежные средства в размере 16 000 евро, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договоров ответчик обязался вернуть сумму долга с суммой вознаграждения за пользование займом. Между тем ответчик своих обязательств по возврату займа не выполнил.

¶ 15Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в сумме 360 000 долларов США и 128 000 Евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО1 - ФИО3 просит отменить судебные постановления, ссылаясь на неверное применение норм материального права и процессуального права. Финансовый управляющий полагает, что договоры займа являются недействительными сделками по признакам безденежности.

¶ 18Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для её удовлетворения.

¶ 19В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 20Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 21Согласно статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

¶ 22В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

¶ 23Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику под расписку денежные средства в сумме 60 000 долларов США, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику под расписку денежные средства в размере 80 000 долларов США, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ истец предал ответчику под расписку денежные средства в размере 40 000 долларов США, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику под расписку денежные средства в размере 48 000 евро, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику под расписку денежные средства в размере 16 000 евро, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

¶ 29Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договорам займа составляет 14 924 92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 974 851,42 руб.

¶ 30Разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

¶ 31На основании статей 395, 809 ГК РФ с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом применения судом положений статьи 333 ГК РФ.

¶ 32Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

¶ 33Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

¶ 34Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

¶ 35Непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица финансового управляющего не является основанием для отмены в кассационном порядке правильных по существу судебных постановлений.

¶ 36Довод финансового управляющего о безденежности (мнимости) займа отклоняется кассационной инстанцией, поскольку направлен на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами.

¶ 37Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебных постановлений, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов в кассационном порядке.

¶ 38При таких обстоятельствах, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ,

¶ 40определила:

¶ 41решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО3 – без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи