О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1Дело №8г-14863/2020

¶ 2Дело№ 88-16168/2020

¶ 3УИД 76RS0022-01-2019-002770-23

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 522 сентября 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7Председательствующего ФИО1,

¶ 8судей ФИО2, ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

¶ 9по встречному иску ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №02-2535/2019),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО4 на решение Заволжского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, выслушав объяснения ФИО5 и его представителя ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО7, полагавшей оспариваемое по делу судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 13Установила:

¶ 14ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что ответчик по месту регистрации не проживает, личных вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилья не несет. В квартире фактически проживают ФИО4 и ее сын ФИО4 ФИО5 выехал из квартиры добровольно в связи с созданием своей семьи, членом семьи ФИО4 ФИО5 не является.

¶ 15ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

¶ 16В обоснование исковых требований указал, что ФИО4 создает ему препятствия в пользовании квартирой, не пускает для проживания, не передает ключи.

¶ 17Решением Заволжского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано. Постановлено обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО5 в пользовании квартирой № <адрес>, передать ему ключи от входной двери квартиры. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

¶ 19Заявитель ФИО4, третьи лица ФИО4, представитель ФИО10 администрации <адрес> мэрии <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

¶ 20Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 21На основании части 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит ее подлежащей удовлетворению, а судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.

¶ 23Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 25Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно разрешение настоящего спора.

¶ 26Оценивая приведенные доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационной суда общей юрисдикции находит, что нижестоящими судебными инстанциями неверно определено юридическое значение обстоятельств, на которые ссылались стороны, что привело к неверной оценке доказательств и неправильному применению закона.

¶ 27Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и территориальной администрацией Заволжского района мэрии г. Ярославля заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, по которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО4 (муж), ФИО4 (сын), ФИО5 (дочь).

¶ 28С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирован также ФИО5 (сын).

¶ 29Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 ссылалась на то, что ФИО5 в 2003 году добровольно выехал из спорной квартиры в связи с регистрацией брака с ФИО8, забрав с собой все свои вещи. За период с 2003 по 2008 годы его появление в квартире носило эпизодический и временный характер в периоды конфликтов с женой. С 2008 года ФИО5 начал проживать со второй супругой на ее жилой площади. Регистрация ФИО5 с 2009 года носила формальный характер, договор социального найма сведений об ответчике как о члене семьи не содержит, мер по вселению с моменты выезда из жилого помещения ФИО5 не предпринимал, доказательств чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением не имеется, бремени содержания жилого помещения и коммунальных услуг ФИО5 не несет.

¶ 30В обоснование встречных требований, ФИО5 каких-либо доказательств в подтверждение факта чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением не представляет, в опровержение первоначального иска ФИО4 документально подтвержденных доводов также не приводит.

¶ 31Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании ФИО5 утратившим право пользования указанным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходил из того, что проживание ФИО5 не месту своей регистрации не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, не является доказательством того, что он отказался от прав на квартиру и в указанном жилом помещении не нуждается. Иного жилья, кроме спорного, ФИО5 ни в собственности, ни по иным основаниям не имеет. Не проживание ФИО5 в квартире носило вынужденный характер, был связано с созданием семьи, ключей от квартиры ответчик не имеет, стороны состоят в конфликтных отношениях. В настоящее время брак ФИО5 расторгнут, с бывшей супругой он не проживает, перевез свои вещи в спорную квартиру.

¶ 32При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО4 суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указав, что судом правильно, всесторонне и полно исследованы доказательства, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

¶ 33Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 34В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

¶ 35В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

¶ 36В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

¶ 37В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

¶ 38Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

¶ 39Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

¶ 40Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

¶ 41При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

¶ 42Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

¶ 43Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

¶ 44В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 45Между тем перечисленные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не устанавливались и не получили надлежащей оценки при разрешении спора.

¶ 46При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ФИО4 указывал, что ФИО5 добровольно выехал из квартиры в 2008-2009 годы, фактически проживает с ФИО5 в жилом доме, построенном ими на принадлежащем ФИО5 земельном участке в <адрес>, права на дом не зарегистрированы.

¶ 47Между тем, вопрос о месте проживания ФИО5, а также о наличии у него права пользования другим жилым помещением судом не исследовался, показаниям свидетелей, надлежащей оценки не дано со ссылкой на имеющееся решение суда о расторжении брака.

¶ 48Доводы апелляционной жалобы о создании ФИО5 формальной видимости намерений по пользованию жилым помещением путем обращения в правоохранительные органы и оплаты ряда платежей за жилищно-коммунальные услуги в период рассмотрения дела в суде, а также доводы апелляционной жалобы о том, что с 2009 года ФИО5 не является членом семьи ФИО4 также были отклонены судебной коллегией апелляционной инстанции без надлежащей проверки.

¶ 49В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 50Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N 23 «О судебном решении» содержит разъяснения, согласно которым решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

¶ 51В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 52Между тем, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции данные нарушения неправильного применения норм материального права, не были устранены.

¶ 53Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационной суда общей юрисдикции находит, что оспариваемые судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 54Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе истца/ответчика ФИО9 не устранил допущенные нижестоящим судом нарушения норм права, а также в своем определении не указал мотивы, по которым были отклонены доводы жалобы ФИО4, что свидетельствует о несоблюдении судом второй инстанции требований ч. 2 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 55Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, дело, подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 56При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 57Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 58определила:

¶ 59апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №02-2535/2019 - отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 60Председательствующий Ж.В.Буторина

¶ 61Судьи А.В.ФИО2Коргун