Определение

Текст определения

¶ 1Дело № 88-16182/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 330 июля 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4,

¶ 5рассмотрев по кассационной жалобе ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» на определение Ленинского районного суда города Ярославля от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02 марта 2020 года

¶ 6гражданское дело № 9-428/2019 (материал о возвращении искового заявления ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности и пени),

¶ 7установил:

¶ 802 декабря 2019 года ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 С.А. о взыскании задолженности и пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг.

¶ 9Определением судьи ФИО5 районного суда города Ярославля от 03 декабря 2019 года указанное исковое заявление было оставлено без движения как не отвечающее требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к нему не были приложены документы, подтверждающие направление искового заявления с приложенными документами ответчику с описью вложения. Заявителю предоставлен срок до 17 декабря 2019 года для исправления недостатков, указанных в определении судьи.

¶ 10Определением судьи ФИО5 районного суда города Ярославля от 18 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02 марта 2020 года, постановлено возвратить исковое заявление на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 11Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

¶ 12В кассационной жалобе, сданной в суд первой инстанции 02 июня 2020 года и поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 10 июня 2020 года, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» просит отменить указанные выше судебные постановления, выражая несогласие с выводом суда о том, что исковое заявление подлежало оставлению без движения.

¶ 13Ввиду того, что обжалуемые судебные акты постановлены на стадии принятия искового заявления, кассационная жалоба никому не рассылалась.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова кассатора.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 17Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 18Возвращая исковое заявление по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно исходил из того, что в установленный судом срок требования, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 03 декабря 2019 года, заявителем не выполнены, недостатки искового заявления не исправлены.

¶ 19Установив изложенное, судья районного суда, с которым согласился суд второй инстанции, законно возвратил ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» его исковое заявление.

¶ 20Несогласие кассатора с выводами о несоответствии искового заявления требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов в ситуации, когда частная жалоба на определение от 03 декабря 2019 года об оставлении искового заявления без движения, в котором эти выводы содержатся, предметом настоящего кассационного производства не является и являться не может, поскольку его законность ранее не проверялась в апелляционном порядке, как того требует часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 21При разрешении доводов кассационной жалобы также учитывается, что обжалуемые судебные акты не создают заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывают его точно следовать требованиям процессуального закона, регулирующим порядок обращения в суд за защитой нарушенного права.

¶ 22Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 23Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 24определил:

¶ 25Определение Ленинского районного суда города Ярославля от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02 марта 2020 года по гражданскому делу № 9-428/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» - без удовлетворения.

¶ 26Судья ФИО4

¶ 27Копия верна. Судья: ФИО4