О защите прав потребителя

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2,

¶ 5рассмотрев по кассационной жалобе ООО «ДНС Ритейл» на решение мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского района Ивановской области от 30 октября 2019 года и апелляционное определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 февраля 2020 года

¶ 6гражданское дело № 2-2148/2019 по иску ФИО3 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

¶ 7установил:

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского района Ивановской области, оставленным без изменения апелляционным определением апелляционным определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 февраля 2020 года, приведенные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

¶ 9В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 25 мая 2020 года, ООО «ДНС Ритейл» просит отменить принятые по делу судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 10В жалобе кассатор, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, критикует выводы суда двух инстанций о нарушении им прав потребителя ФИО3 вследствие продажи ей товара ненадлежащего качества.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ООО «ДНС Ритейл», проверив законность судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Вопреки позиции кассатора, разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 15Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не допущено.

¶ 16При разрешении доводов кассационной жалобы ООО «ДНС Ритейл», направленных исключительно на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 17Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ООО «ДНС Ритейл» ссылается в кассационной жалобе.

¶ 18Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ООО «ДНС Ритейл» не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

¶ 19Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 20определил:

¶ 21Решение мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского района Ивановской области от 30 октября 2019 года и апелляционное определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ДНС Ритейл» - без удовлетворения.

¶ 22Судья ФИО2

¶ 23Копия верна. Судья: ФИО2