О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело № 88- 16185/2021 (8г- 13382/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 506 августа 2021 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4 рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Меридиан" к ФИО1 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №2-2514/2019),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 12.01.2021 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 5.04.2021 года,

¶ 8установил:

¶ 9решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ООО МКК «МЕРИДИАН» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, процентов, неустойки (л.д.77-79).

¶ 10Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 участие в судебном заседании принимал.

¶ 1117.11.2020г. судом в адрес взыскателя по его заявлению на основании указанного решения направлен исполнительный лист (л.д.81).

¶ 1219.01.2021г. от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на указанное решение, с ходатайством о восстановлении срока ее подачи. Ходатайство мотивировано тем, что решение суда ответчиком получено не было.

¶ 13Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от 5.04.2021г., в удовлетворении заявления отказано.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

¶ 15На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 16Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Как следует из материалов дела, мотивированное решение Фрунзенского районного суда <адрес> от 1.11.2019г. в окончательной форме составлено 5.11.2019г.

¶ 20На сайте суда сведения об изготовлении мотивированного решения в окончательной форме размещено 5.11.2019г.

¶ 21ФИО1.А. участвовал в судебном заседании от 1.11.2019г., при оглашении резолютивной части решения и разъяснении срока и порядка обжалования решения присутствовал.

¶ 22Копия мотивированного решения направлена сторонам, в том числе, ответчику ДД.ММ.ГГГГ (сопроводительное письмо л.д.80).

¶ 23От ФИО1.А. только 19.01.2021г. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не указаны обстоятельства, являющиеся уважительными причинами пропуска срока, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

¶ 24Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда также исходил из того, что уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока суд не имеется, учитывая, что указанный срок пропущен значительно, апелляционная жалоба поступила в суд спустя более года со дня принятия решения в окончательной форме, о нахождении данного дела в производстве суда ФИО1 было известно, поскольку участвовал в судебном заседании. Добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, зная о данном судебном процессе, в случае неполучения копии решения, ответчик не лишен был возможности обратиться в суд за получением копии судебного акта, однако данное право на протяжении длительного времени не реализовал.

¶ 25Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 26Пропущенный процессуальный срок, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (абз. 3 ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

¶ 27Доводы кассационной жалобы о необоснованности отказа в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы также сводятся к отсутствию доказательств получения им копии решения суда первой инстанции.

¶ 28Указанному обстоятельству дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 29Кроме того, апелляционная жалоба подана по истечении более одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

¶ 30Следовательно, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 31Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 32С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 34определил:

¶ 35определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 12.01.2021 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 5.04.2021 года, по гражданскому делу № 2-2514/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 36Судья ФИО4