О расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 3Дело №Г- №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 524 августа 2021 г. <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО10 и ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании устранить препятствие в исполнении п. 5 договора пожизненного содержания с иждивением, предоставить ключи от входной двери комнаты и обеспечить беспрепятственный доступ в нее (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2№) по кассационной жалобе ФИО2 на решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО10,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, возврате в собственность истца комнаты №, жилой площадью 11,8 кв.м, расположенной в квартире по адресу: <адрес>.

¶ 13В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО9, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 бесплатно в собственность указанную выше комнату, с условием пожизненного содержания.

¶ 14С момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением на протяжении всего его действия ответчик ФИО2 в полном объеме условия данного договора не выполнял, материального обеспечения в установленном договором объеме ФИО1 не предоставлял, лишь ежемесячно перечислял на его банковский счет 5 000 руб. Истец является пенсионером, страдает рядом хронических заболеваний, для лечения требуется большое количество лекарств, соблюдение специальной диеты. По состоянию здоровья ФИО1 нуждается в постоянном наблюдении у врачей-специалистов, регулярных медицинских обследованиях, прохождении назначенных курсов лечения, в том числе в стационарных условиях. Однако ответчик никогда не интересовался состоянием его здоровья, ни разу не сопровождал его в медицинские учреждения, никогда не навещал в больницах. Также ответчик не обеспечивал истца питанием и одеждой, никаких лекарств не приобретал, необходимых бытовых услуг, в том числе по стирке белья и уборке, не оказывал.

¶ 15Истца регулярно посещают на дому социальные работники ГБУ <адрес> «Территориальный центр социального обслуживания «Восточное Измайлово», которые доставляют продукты питания, приобретают в аптеках необходимые лекарства, покупают и доставляют товары первой необходимости, оказывают помощь в приготовлении пищи, проводят уборку в комнате.

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено ФИО2 предложение о расторжении договора пожизненного содержания х иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа до настоящего времени не поступило.

¶ 17ФИО2 предъявлен встречный иск об устранении препятствий в исполнение условий договора пожизненного содержания с иждивением, предоставлении ключей для обеспечения постоянного доступа в спорную комнату.

¶ 18В обоснование встречного иска указано, что ФИО1 злоупотребляя своими правами, заменил замки входной двери, тем самым лишив его доступа в спорную комнату. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование об обеспечении доступа в комнату, ответа на которое не последовало. В результате действий ФИО1 он лишен возможности исполнять условия договора.

¶ 19Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 20расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, в отношении комнаты №, площадью 11,8 кв., расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 21Возвратить в собственность ФИО1 комнату №, площадью 11,8 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 22Решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 и внесении записи о праве собственности ФИО1 на комнату №, площадью 11,8 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, в Единый государственный реестра недвижимости. ^

¶ 23В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об обязании устранить препятствие в исполнении п. 5 договора пожизненного содержания с иждивением, предоставить ключи от входной двери комнаты и обеспечить беспрепятственный доступ в нее – отказать.

¶ 24Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

¶ 25В кассационной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с нарушениями норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Не согласен с произведенной судом оценкой доказательств, а именно с оценкой соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он в счет своих обязательств по договору перечислил истцу 750 000 руб.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 27Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 29Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 450, 583, 599, 601 ГК РФ, оценив доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, и отказу в удовлетворении встречного иска. При этом суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что ФИО2 надлежащим образом выполнял условия договора пожизненного содержания с иждивением, ежемесячно предоставляя ФИО1 уход и содержание в объеме, предусмотренном договором, и в размере оговоренной суммы, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком по первоначальному иску не представлено.

¶ 30Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку ФИО2 существенно нарушались условия договора жизненного содержания с иждивением до смены замков и направления требования об устранении препятствий во исполнение договора ренты. При этом суд первой инстанции учел, что данное требование направлено после получения ФИО2 предложения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

¶ 31Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

¶ 32Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

¶ 33Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

¶ 34Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 35В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

¶ 36Вместе с тем несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 37С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи