О возмещении убытков

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело № 8г-13475/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 530 июля 2021 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ОАО "ТД ЦУМ" к ФИО1 о возмещении убытков (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3053/2019),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2021 года.

¶ 8установил:

¶ 9ОАО «ТД ЦУМ» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, упущенной выгоды.

¶ 10В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы.

¶ 11Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы - имеет ли место быть потеря товарного вида, если имеется, то какова степень износа и стоимость товара по перечню. Производство экспертизы поручено экспертам ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ.

¶ 12Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная товароведческая экспертиза.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене оспариваемого судебного акта как принятого с нарушением норм процессуального права в отсутствие ответчика и его представителя без надлежащего извещения о дне судебного заседания, а так же необоснованности возложения оплаты за экспертизу на ответчика.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и/или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18В силу ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

¶ 19Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 104 ГПК РФ, ст. 218 ГПК может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.

¶ 20Доводы относительно других аспектов могут быть изложены в жалобе, если будет необходимость обжалования судебных постановлений.

¶ 21Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ при назначении дополнительной товароведческой экспертизы предварительно расходы за проведение экспертизы возложены на ФИО1

¶ 22По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

¶ 23Следовательно, судебные расходы, в том числе расходы по оплате экспертизы распределяются исходя из итогов рассмотрения гражданского дела.

¶ 24По изложенным обстоятельствам оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 25Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 26С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 28определил:

¶ 29определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

¶ 30Судья ФИО4