О признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным, восстановлении в должности заместителя генерального директора, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительным, оформлении дубликата трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Региональная газовая компания» о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным, восстановлении в должности заместителя генерального директора, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительным, оформлении дубликата трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6УСТАНОВИЛ:

¶ 7ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 А.С. подал апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда ввиду того, что оспариваемое решение получено им по почте только ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании при вынесении решения истец не участвовал.

¶ 8Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

¶ 9Апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО3 А.С. просит отменить указанные судебные акты как вынесенные с существенными нарушениями норм процессуального права.

¶ 11АО «РГК» принесены возражения на кассационную жалобу.

¶ 12На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 15Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением <адрес> да <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования ФИО1 к АО «РГК» оставлены без удовлетворения.

¶ 16Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ копия мотивированного решения направлена ФИО1 по почте, и согласно уведомлению о вручении получена им ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 18ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

¶ 19Отказывая ФИО1 в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока с даты изготовления решения суда в окончательной форме, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы в суд первой инстанции не представлено.

¶ 20Кассационный суд общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права.

¶ 21Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

¶ 22Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

¶ 23Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

¶ 24Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 25В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.

¶ 26Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

¶ 27На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 28Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

¶ 29Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

¶ 30В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

¶ 31Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

¶ 32По смыслу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обязанности суда входит создание условий для реализации гражданами своих процессуальных прав.

¶ 33Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

¶ 34Однако в нарушение указанных требований закона и разъяснений по их применению, данных Верховным Судом Российской Федерации, положений Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судами не было учтено, что решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ и получено им только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим у ФИО1, не присутствовавшего в судебном заседании в день вынесения решения, не имелось достаточного количества времени для подготовки и направления апелляционной жалобы до истечения срока на обжалование. Оно было значительно меньше установленного законом срока, отведенного лицу, участвующему в деле, но не присутствовавшему в судебном заседании, для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы.

¶ 35Кроме того, судами не учтено, что в данном случае предметом исковых требований ФИО1 является его восстановление на работе, социальная значимость данной категории споров, а также не принята во внимание незначительность пропуска истцом процессуального срока - 5 календарных дней, из которых 2 дня выходные.

¶ 36Эти обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций учтены не были.

¶ 37Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

¶ 38С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 39При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 41ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 42апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Тверской областной суд.

¶ 43Судья ФИО6