О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

Текст определения

¶ 1Дело № 88-162/2020

¶ 2(88-1284 /2019)

¶ 3Уникальный идентификатор дела 76RS0015-01-2018-001871-68

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 504 февраля 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО2,

¶ 8судей ФИО4, ФИО3,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВТБ» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

¶ 10(номер дела, присвоенный судом первой инстанции,- 2-1629/2018)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО7, поданной его представителем ФИО8, на заочное решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 28.11.2018, которым исковые требования банка удовлетворены, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11.04.2019 которым решение суда оставлено без изменения.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11,

¶ 13установил:

¶ 14ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО9 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере: 1 296 773 рубля 47 копеек - основной долг, 64 047 рублей 48 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 2 667 рублей 18 копеек – пени на основной долг и проценты; обращении взыскания на предмет залога - жилое помещение по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость 1 059 200 рублей, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона. В обоснование требований банком было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 P.M.о. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 1 380 000 рублей на срок 122 месяца с уплатой процентов по ставке 14,13% годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно возвращать сумму кредита согласно графику и уплачивать проценты за пользование кредитом. За нарушение срока внесения очередного платежа установлена неустойка в размере, определенном в договоре (0,06% за каждый день просрочки). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека жилого помещения на основании закладной. Заемщиком неоднократно допущено неисполнение обязанности по уплате очередных платежей. В адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита, оставленное им без удовлетворения. Истец просил определить начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (80% от рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика).

¶ 15Заочным решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 28.11.2018 иск ПАО Банк «ВТБ» удовлетворен в полном объеме.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика в лице представителя по доверенности ФИО5 оглы – без удовлетворения.

¶ 17Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 оглы через своего представителя ФИО5 оглы обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и о принятии нового решения по делу. Заявитель жалобы полагает, что судом дана неверная оценка доказательствам, неверно применен закон, а также не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не учтено, что ответчиком многократно предпринимались попытки урегулировать разногласия с банком, получить ипотеку в ином банке, занять денежные средства у знакомых.

¶ 18В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая их надлежащее извещение по имеющимся в материалах дела, а также по указанным в кассационной жалобе адресам, препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие не имеется.

¶ 19Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и/или апелляционного определения в кассационном порядке.

¶ 21В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 22Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 23Судом установлено, что кредитный договор, обеспеченный залогом недвижимости, был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно возвращать сумму кредита согласно графику и уплачивать проценты за пользование кредитом. За нарушение срока внесения очередного платежа установлена неустойка.

¶ 24На предмет ипотеки составлена закладная, ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Заемщиком неоднократно допущено неисполнение обязанности по уплате очередных платежей, в связи с чем у заимодавца возникло право потребовать полного досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и суммами пеней.

¶ 26По доводам, аналогичным доводам, изложенным в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции было проверено судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда, который определил, что выводы районного суда об удовлетворении исковых требований банка и мотивы, изложенные в решении, являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам, которые суд правильно установил на основе надлежащей оценки совокупности доказательств. Судом при разрешении спора правильно применены нормы материального права – статьи 309-310, 334, 337, 349-350, 807, 809-810, 819 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

¶ 27Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений. Ссылки на многочисленные попытки погасить задолженность к таким основаниям отнесены быть не могут. Кассационная жалоба не содержит указания на нарушение или неправильное применение судами норм материального права.

¶ 28Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31заочное решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 28.11.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11.04.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 – без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи