О расторжении договора, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4 Дело № 88-16213/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 42 августа 2021 года город Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 6рассмотрев дело по иску ФИО1 к ООО ФИО2 ЭДУКЕЙШЕН о расторжении договора, компенсации морального вреда, взыскании штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, (2-1325/2020),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1, обратилась в Заднепровский районный суд <адрес> с иском к ООО ФИО2 ЭДУКЕЙШЕН о расторжении договора, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

¶ 10Определением Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело по иску ФИО1 к ООО ФИО2 ЭДУКЕЙШЕН о расторжении договора передано по подсудности для рассмотрения в Басманный районный суд <адрес>.

¶ 11ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение в Заднепровский районный суд <адрес>.

¶ 12Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит вынесенные по делу судебные постановления подлежащими отмене, с учетом следующего.

¶ 13В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 14В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

¶ 15Передавая гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Басманный районный суд <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что к территориальной подсудности этого суда относится место заключения и исполнения договора, к производству Заднепровского районного суда <адрес> дело было принято с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку с учетом требований ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, дело неподсудно названному суду, ни по месту нахождения ответчика, ни по месту проживания истца, ни по месту исполнения или заключения договора. При обращении в суд истца ФИО1, являющейся гражданкой Республики Беларусь, никаких доказательств проживания по адресу, указанному в уведомлении о пребывании иностранного гражданина, к исковому заявлению не приложено.

¶ 16С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав на то, что судом первой инстанции правильно определена подсудность спора, относящаяся к юрисдикции Басманного районного суда <адрес>.

¶ 17Суд кассационной инстанции с такими выводами согласиться не может, находя их не основанными на нормах процессуального права.

¶ 18Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции Российской Федерации).

¶ 19В соответствии с ч. 1 ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса, в том числе с учетом положений о подсудности по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ).

¶ 20Кроме того, Российская Федерация и <адрес> являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Конвенция).

¶ 21В соответствии с п.п. 1 - 2 ст. 1 Конвенции граждане каждой из Договаривающихся Сторон, а также лица, проживающие на ее территории, пользуются на территориях всех других Договаривающихся Сторон в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и собственные граждане данной Договаривающейся Стороны. Граждане каждой из Договаривающихся Сторон, а также другие лица, проживающие на ее территории, имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру и иные учреждения других Договаривающихся Сторон, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела (далее - учреждения юстиции), могут выступать в них, подавать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане данной Договаривающейся Стороны.

¶ 22Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» субъектами обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей являются: граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; прокурор; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, и его территориальные органы, а также иные органы в случаях, установленных законом (далее - уполномоченные органы); органы местного самоуправления; общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица.

¶ 23Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

¶ 24Согласно п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9) (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, постоянно проживающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

¶ 25Иск ФИО1 предъявлен в суд на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ по месту пребывания истца - <адрес>, 214А (а/я 15) (л.д. 31), в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для его возврата по правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ ввиду неподсудности, а равно для выводов о принятии искового заявления с нарушением правил подсудности.

¶ 26Выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что истец проживает по адресу, указанному им в качестве места пребывания в уведомлении, основанием для отказа в принятии иска, служить не могут, поскольку положения ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ не содержат требований о предоставлении таких доказательств при предъявлении иска. Таким образом, отсутствуют основания для выводов о принятии к производству иска с нарушением правил подсудности.

¶ 27Соответственно, на момент вынесения обжалуемого определения у суда первой инстанции не имелось предусмотренных статьей 33 ГПК РФ оснований для передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение другому суду по месту заключения и исполнения договора, поскольку при принятии настоящего гражданского дела к производству не допущено нарушений правил альтернативной территориальной подсудности гражданских дел, установленных статьей 29 ГПК РФ.

¶ 28Указанные существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неверного судебного постановления по существу рассмотренного процессуального вопроса и нарушение права истца-потребителя на рассмотрение дела судом по его выбору, являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений с передачей гражданского на рассмотрение по существу в Заднепровский районный суд <адрес>.

¶ 29Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 30определил:

¶ 31определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от 10 ноября 2020 года отменить. Направить гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ФИО2 ЭДУКЕЙШЕН о расторжении договора, компенсации морального вреда, взыскании штрафа для рассмотрения по существу в Заднепровский районный суд <адрес>.

¶ 32Судья