О взыскании задолженности по квартплате

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу истца ФИО2 на апелляционное определение Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Бизнес и технологии» к ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате,

¶ 5УСТАНОВИЛ:

¶ 6Истец ООО «Бизнес и технологии» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик является собственником жилого помещения. Плату за содержание и ремонт жилого помещения ФИО2 вносила нерегулярно, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

¶ 7Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения об исправлении об описки от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования удовлетворены частично.

¶ 8Апелляционным определением Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи на основании пункта 7 части 4 статьи 330 ГПК РФ отменено, по делу принято новое решение, исковые требования удовлетворены частично.

¶ 9В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления как незаконного и необоснованного, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, суды не выяснили всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Автор жалобы полагает, что суд неверно применил дату срока исковой давности.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 11Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 12В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 13Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений не усматриваются.

¶ 14Из материалов дела установлено, что ответчику принадлежит комната, расположенная по адресу: <адрес>.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме, где был утвержден перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

¶ 16Ответчик ФИО2 оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производила, вследствие чего у нее образовалась задолженность.

¶ 17В спорный период времени данный многоквартирный дом находился на обслуживании МУП «Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства», который переуступил впоследствии право требования ООО «Капремстрой», которое, в свою очередь, продало долг ООО «Бизнес и технология».

¶ 18В ходе судебного разбирательства ответчиком было подано ходатайство о применении срока исковой давности.

¶ 19ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Бизнес и технология» задолженности за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

¶ 20Определением мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

¶ 21Разрешая заявленные требования и частично их удовлетворив, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, определив начало течения срока исковой давности.

¶ 22Судья соглашается с обоснованными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 23Судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 24Доводы заявителя о неправильном применении срока исковой давности основаны на неверном понимании норм права, регулирующих институт исковой давности.

¶ 25Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 26Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу судебного акта, не допущено.

¶ 27Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 28Таким образом, по доводам кассационной жалобы судья не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступившего в законную силу, и правосудного по сути судебного постановления.

¶ 29На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

¶ 30ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 31Апелляционное определение Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 32Судьи