О признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении со снятием с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-16061/2020 [88-16215/2020]

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 34 августа 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3,

¶ 7с участием прокурора ФИО4,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО5, ФИО5, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении со снятием с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-691/2018)

¶ 9по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2020 г.

¶ 10Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, объяснения представителя Департамента городского имущества г.Москвы ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, ответчиков ФИО5, ФИО5, просивших жалобу оставить без удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению,

¶ 11установила:

¶ 12ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО5, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении со снятием с регистрационного учета.

¶ 13Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО5 на семью из трех человек как сотруднику ОВД по району Беговой г. Москвы на основании договора найма служебного жилого помещения, на период осуществления им трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был уволен из органов внутренних дел, однако отказался добровольно освобождать предоставленное ему жилое помещение.

¶ 14Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 23.01.2018 г. исковые требования ДГИ г. Москвы были удовлетворены. Суд первой инстанции постановил признать ФИО5, ФИО5, ФИО утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета и выселить.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2020 г. решение суда первой инстанции было отменено, вынесено новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы к ФИО5, ФИО5, ФИО было отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ДГИ г. Москвы ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2020 г. как незаконнонного и необоснованного, а также ввиду существенного нарушения норм материального права судом апелляционной инстанции.

¶ 17Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по права человека.

¶ 20Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии апелляционного определения не усматривается.

¶ 21Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 22Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

¶ 23Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

¶ 24Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

¶ 25Согласно ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

¶ 26В соответствии со ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

¶ 27Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

¶ 281) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов утренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

¶ 292) пенсионеры по старости;

¶ 303) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

¶ 314) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие рудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых вступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

¶ 32Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

¶ 33Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

¶ 34Статьей 8 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение.

¶ 35Согласно п. 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 г. N 897, сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

¶ 36Пунктом 28 названного Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в п. 27 настоящего Типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10-ти лет.

¶ 37Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 на семью из трех человек, в том числе на супругу ФИО5 и несовершеннолетнюю дочь ФИО., было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на период трудовых отношений в УВД САО г. Москвы.

¶ 38Указанное помещение принадлежит на праве собственности г. Москве.

¶ 39На основании приказа УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве № л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ФИО5 и органами внутренних дел были прекращены. После увольнения со службы, ФИО5 отказался освобождать предоставленную ему служебную квартиру в добровольном порядке. Установлено, что семья ФИО5 в составе шести человек с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях. Кроме того, ФИО5 проходит службу в УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве в замещаемой должности.

¶ 40Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления иных жилых помещений.

¶ 41Учитывая, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не является сотрудником УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, а именно в связи с назначением на эту должность ему была предоставлена спорная квартира, добровольно освободить жилое помещение отказывается, суд счел возможным выселить ФИО5 и членов его семьи из служебной квартиры по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

¶ 42Не соглашаясь с решением суда первой инстанции о признании ФИО5, ФИО5, ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда исходила из того, что ФИО5, имеющий выслугу в правоохранительных органах более 10-ти лет, в силу пункта 28 Типового положения не может быть выселен из служебного жилого помещения вместе с членами его семьи без предоставления другого жилого помещения. Кроме того судом апелляционной инстанции было принято во внимание, что ФИО5 является действующим сотрудником органов внутренних дел, вся семья состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

¶ 43Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 44Статьей 195 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 45Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 46Суд апелляционной инстанции возложенные на него процессуальным законодательством требования выполнил, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

¶ 47Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

¶ 48Доводы кассационной жалобы, в том числе и о неправомерном применении судом апелляционной инстанции в рассматриваемом споре Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилом фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, утвержденном Постановлением Правительства РФ N 897 от 17.12.2002, поскольку спорная квартира не отнесена к федеральному имуществу, не закреплена на праве оперативного управления за органами внутренних дел, правообладателем спорной квартиры является город Москва, судебная коллегия находит основанными на неверном толковании норм материального права.

¶ 49Служба в органах внутренних дел, по смыслу статей 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е" части 1) Конституции Российской Федерации, относится к особому виду государственной службы - правоохранительной службе, осуществляемой в публичных интересах, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, специального правового статуса, обусловленного выполнением ими конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них дополнительные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

¶ 50Положением о Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам кадровой политики правоохранительных органов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 29 июля 2011 года N 1038, Министерство внутренних дел Российской Федерации отнесено к правоохранительным органам.

¶ 51В соответствии с пунктом 2 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 года N 897 установлено, что служебный жилищный фонд формируется за счет жилищного фонда органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации и внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также помещений, выделяемых органами исполнительной власти для сотрудников (военнослужащих), содержащихся за счет средств бюджетов всех уровней в соответствии с законодательством Российской Федерации.

¶ 52В соответствии с п. п. 27, 28 Типового положения сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма. Без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 указанного Типового положения, не могут быть выселены, помимо прочего, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

¶ 53То обстоятельство, что в нарушение п. 4 указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 N 897 служебный жилищный фонд, выделенный для сотрудников МВД в порядке, установленном п. 2 Постановления, не был закреплен на праве оперативного управления за соответствующим подразделением органов внутренних дел, не может лишать сотрудника, в данном случае ФИО5, тех гарантий, которые предусмотрены п. 28 указанного Постановления.

¶ 54Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно. Нарушений судебной коллегией норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 55Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 56определила:

¶ 57апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

¶ 58Председательствующий

¶ 59Судьи