Об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-16446/2020 (88-16216/2020)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 323 июля 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО9,

¶ 6судей ФИО10, ФИО11,

¶ 7прокурора ФИО12,

¶ 8рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ЖСК «Искра», Департаменту городского имущества г.Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, по встречному иску Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО8 о признании права собственности на выморочное имущество в порядке наследования по закону, выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4723/2019),

¶ 9по кассационной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03.09.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2020 г.

¶ 10заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав объяснения представителя ДГИ г.Москвы – ФИО13, поддержавшую доводы жалобы, ФИО8 и его представителя ФИО14, просивших оставить жалобу без удовлетворения, заключение прокурора ФИО12, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО8 обратился в суд с иском к ЖСК «Искра», ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия им наследства после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании права собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону.

¶ 13В обоснование заявленных требований ФИО8 указал, что он является сыном ФИО8, которому на праве собственности принадлежало предоставленное ему ЖСК «Искра» жилое помещение по адресу <адрес>, за которое им был полностью оплачен паевой взнос. После смерти отца ФИО8 фактически принял наследственное имущество, проживает в указанной квартире, владеет ей, уплачивает платежи за коммунальные услуги.

¶ 14ДГИ г. Москвы обратился к ФИО8 со встречным иском о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону, как выморочное имущество, выселении, требования мотивировав отсутствием наследственного дела в отношении имущества умершего ФИО7, сведений о наличии удостоверенных завещаний от имени умершего, оформлением права на указанное жилое помещение в порядке наследования.

¶ 15Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 03.09.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2020 г., исковые требования ФИО8 к ЖСК «Искра», ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону удовлетворены, в удовлетворении исковых требований ДГИ г.Москвы к ФИО8 о признании права собственности на выморочное имущество в порядке наследования по закону отказано.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные постановления по делу, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым требования ДГИ г. Москвы удовлетворить в полном объеме.

¶ 17Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 18Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по права человека.

¶ 21Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 22Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 23В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

¶ 24Как разъяснил Пленум Верховного Суда в п. 36 Постановления № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

¶ 25В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

¶ 26В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

¶ 27При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

¶ 28Судом установлено и подтверждается материалами дела, что отец ФИО8 ФИО7 являлся членом ЖСК «Искра» с ДД.ММ.ГГГГ и ему было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Паевой взнос за указанное жилое помещение ФИО7 оплатил в полном объеме. Совместно с ФИО7 в спорной квартире с 1986 года проживал его сын ФИО8 После смерти отца ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 фактически принял наследство, вступил во владение и управление квартирой, постоянно в ней проживает, несет расходы по оплате коммунальных услуг.

¶ 29Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО8 и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, подверженные имеющимися в материалах дела доказательствами, суд пришел к выводу, что истцом ФИО8 были фактически совершены действия по владению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом.

¶ 30Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев правовых оснований для переоценки представленных доказательств.

¶ 31Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правильными, мотивированными.

¶ 32Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

¶ 33В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 34Кроме того, доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03.09.2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи