О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5(докладчик), ФИО6 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО7,

¶ 7судей ФИО10, ФИО8,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о восстановлении утраченного производства по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-11058/2020)

¶ 9по кассационной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства, а именно, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу № по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств в солидарном порядке. В обоснование требований представитель Банка ВТБ (ПАО) указал, что восстановление судебного решения, апелляционного определения и кассационного определения необходимо для восстановления срока на предъявления исполнительных листов к исполнению.

¶ 13Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) о восстановлении утраченного производства отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу № по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о восстановлении утраченного судебного производства прекращено.

¶ 15Банком ВТБ (ПАО) подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, направлении дела на новое рассмотрение.

¶ 16Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит состоявшееся по делу апелляционное определение, постановленные судом второй инстанции, подлежащим отмене с учетом следующего.

¶ 17В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 18Судебная коллегия считает, что нарушения такого характера были допущены при рассмотрении дела.

¶ 19Рассматривая заявление Банка ВТБ (ПАО), суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что материалы гражданского дела не были утрачены, а уничтожены по истечении срока хранения. Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, объективно препятствующих предъявлению исполнительных листов к исполнению, поскольку обстоятельства того, что должник является иностранным гражданином и у банка отсутствовала информация о его имуществе на территории Российской Федерации, не препятствовали предъявлению исполнительных листов.

¶ 20Отменяя постановленное судом первой инстанции решение, суд апелляционной инстанции указал на нарушение судом положений ст. 318 ГПК РФ, поскольку, обоснованно сделав вывод о пропуске заявителем срока предъявления исполнительного документа, суд производство по делу о восстановлении утраченного производства не прекратил, а отказал в удовлетворении заявления вынесением решением, в связи с чем суд апелляционной инстанции указанное решение районного суда отменил, прекратив производство по делу.

¶ 21Между тем с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.

¶ 22В соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, определение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 23Как разъяснено в п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ГПК РФ).

¶ 24Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 25В силу ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда, производится судом в порядке, установленном главой 38 ГПК РФ. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

¶ 26Необходимость такой процедуры вызвана тем, что по смыслу закона судебное производство по гражданскому делу представляет собой совокупность процессуальных и иных документов, исходящих от суда и других участников процесса, образующих материалы конкретного дела, некоторые из которых порождают для участников процесса определенные юридические последствия, то есть являются основанием для возникновения, изменения или прекращения материальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

¶ 27Согласно п. 2 ст. 318 ГПК РФ рассмотрение заявления о восстановлении утраченного судебного производства не ограничивается сроком его хранения. Однако в случае обращения с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях его исполнения, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судом не восстанавливается, суд также прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства.

¶ 28При таком положении судами подлежала установлению объективная возможность предъявления исполнительных документов в установленный срок.

¶ 29В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

¶ 30Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 31В ст. 148 ГПК РФ закреплено, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в частности: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

¶ 32Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи или лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

¶ 33В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

¶ 34При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания заявления, возражений относительно него, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 35Таким образом, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

¶ 36В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

¶ 37Вышеизложенные требования закона и акта его толкования судами не выполнены.

¶ 38Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

¶ 39Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Федеральным законом «Об исполнительном производстве», относящим к задачам исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2).

¶ 40Так, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает общее правило принудительного исполнения судебных актов органами и должностными лицами ФССП с учетом возбуждения исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (ч. 3 ст. 30), которыми в отношении должника-гражданина по общему правилу являются место жительства, место пребывания или местонахождение его имущества (ч. 1 ст. 33). Также в ст. 21 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает срок, в течение которого исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению (в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу), который прерывается предъявлением исполнительного документа к принудительному исполнению, и после перерыва его течение возобновляется (ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

¶ 41Вместе с тем, исполнение решений национальных судов на территории иностранных государств осуществляется в соответствии с заключенными международными актами, в которых государства - участники соответствующих соглашений определяют порядок принудительного исполнения судебных решений на территории, относящейся к их юрисдикции.

¶ 42Как следует из заявления Банк ВТБ (ПАО) решение от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено в том числе отношении должника ФИО1, гражданина ФИО11, который на территории Российской Федерации не имел ни места жительства, ни места пребывания, а сведениями о наличии у ФИО1 недвижимого имущества на территории Российской Федерации официальные источники – подразделения Росреестра - не обладают.

¶ 43При рассмотрении кассационной жалобы банк ссылался на отсутствие с его стороны бездействия и реализацию принудительного исполнения решения на территории иностранных государств, где установлено наличие имущества должника ФИО1, и реализации в отношении другого солидарного должника по делу ФИО2 всех предусмотренных мер принудительного исполнения на территории Российской Федерации.

¶ 44Однако указанные обстоятельства не исследовались и на обсуждение сторон не ставились. В силу приведенных выше требований закона, коль скоро судом был сделан вывод о необходимости восстановления утраченного судебного производства в целях его исполнения, следовало установить наличие или отсутствие фактов предъявления решения к принудительному исполнению в соответствии с установленным порядком, в том числе за пределами Российской Федерации.

¶ 45По смыслу ст. 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 46Норма ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с учетом разъяснений в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», закрепляет обязанность суда апелляционной инстанции в случае неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств, а также предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

¶ 47Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума ВС РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были и допущенные судом первой инстанции недостатки не устранены, учитывая также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции находит апелляционное определение по настоящему делу подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду апелляционной инстанции следует принять меры к устранению допущенной им неполноты судебного разбирательства, обеспечить сторонам возможность доказывания оснований их требований и возражений и разрешить спор на основе надлежащего исследования и оценки представленных доказательств.

¶ 48Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 49определила:

¶ 50апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи