О взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт

Текст определения

¶ 1Дело № 88-16223/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 35 августа 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО7,

¶ 6судей ФИО8, ФИО9

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1022/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ТСЖ «Лесное» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя ФИО1 – адвоката ФИО6, настаивавшего на доводах жалобы, объяснения представителя ТСЖ «Лсное» - адвоката ФИО4, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ТСЖ «Лесное» - с ФИО1 в пользу ТСЖ «Лесное» взыскана задолженность по оплате за содержание, ремонт, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт в размере 1 233 760 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 368 руб. 80 коп.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

¶ 13ТСЖ «Лесное» представлены возражения на кассационную жалобу.

¶ 14Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены решения и апелляционного определения.

¶ 15В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

¶ 17Как установлено судом, ФИО1 является собственником 1/3 доли нежилого помещения (подвала), общей площадью 1594.6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 18ТСЖ «Лесное» осуществляет управление данным многоквартирным домом.

¶ 19Указывая на то, что обязанность по оплате за содержание, ремонт, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт ФИО1 не исполняет, ТСЖ «Лесное» обратилось в суд с настоящим иском.

¶ 20Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь, в том числе на возражениях ответчика на иск, на решении общего собрания членов ТСЖ «Лесное», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена смета расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2018 года, затраты на капитальный ремонт, целевые взносы, а также размер платежей для каждого собственника за содержание жилого/нежилого помещения, размер платы за коммунальные услуги, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска

¶ 21Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами.

¶ 22Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права.

¶ 23Так, согласно пункту 10 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания указываются сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей.

¶ 24Из положений части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

¶ 25Таким образом, одним из принципов исследования доказательств, является принцип непосредственности исследования доказательств.

¶ 26Данный принцип гражданского процесса определяет метод исследования доказательств судом и является правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения, и заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

¶ 27Исходя из этого принципа суд первой инстанции при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи, что, в свою очередь в соответствии с частью 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно найти свое отражение в протоколе судебного заседания.

¶ 28По настоящему делу суд вышеперечисленные требования процессуального законодательства не исполнил.

¶ 29Так, в решении суд, соглашаясь с доводами истца, сослался на решение общего собрания членов ТСЖ «Лесное», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30Данное решение общего собрания находится на листах дела с 85 по 91.

¶ 31Вместе с тем, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.99-100/ следует, что судом вообще не исследовались доказательства, находящиеся в деле с 83 листа, в том числе решение общего собрания членов ТСЖ «Лесное», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32Названный протокол судебного заседания содержит сведения о том, что суд исследовал протокол собрания жильцов, размещённый на 64-70 листах дела. Между тем на данных листах находятся расписки /л.д.64, 67/, уведомление о вручении /л.д.65/, ходатайство /л.д.66, 68/, доверенность /л.д.69/, письмо /л.д.70/.

¶ 33Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела нарушен один из основных принципов судебного разбирательства, установленный положениями части 1 статьи 67, статьи 157 ГПК РФ - принцип непосредственности исследования доказательств по делу, следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска является неправомерным.

¶ 34Кроме того, из текста решения суда первой инстанции следует, что суд учитывал возражения ФИО1 на иск. Данные возражения находятся на листах дела 96-97, и они, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, также непосредственно судом не исследовались.

¶ 35Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 36Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 37В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

¶ 38Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 39Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

¶ 40Между тем, постановленные судами решение и апелляционное определение указанным требованиям закона не соответствуют, поскольку суд второй инстанции не устранил нарушения норм права, допущенные судом первой инстанции.

¶ 41С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения процессуальных норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем, решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 42При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, и разрешить спор на основании норм закона, подлежащих применению к сложившимся отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45Решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 46Председательствующий:

¶ 47Судьи: