О возмещении убытков

Текст определения

¶ 1судья суда I инстанции – ФИО1

¶ 2судья суда II инстанции – ФИО2

¶ 3Дело № 88-16230/2020 (№ 8Г-6329/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 56 апреля 2020 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к ФНС России о возмещении убытков (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-39/2019) по кассационной жалобе инспекции ФНС России по г. Биробиджану Еврейской автономной области на решение мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района г. Москвы от 30 апреля 2019 года и апелляционное определение Тверского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года,

¶ 7установил:

¶ 8ФИО4 обратилось к мировому судье судебного участка № 370 Тверского района г. Москвы с вышеупомянутым иском к Российской Федерации в лице главного распорядитель средств бюджета по ведомственной принадлежности – ФНС России и просила взыскать в свою пользу убытки в виде расходов, понесенных при производстве по делу об административном правонарушении, в размере 34485 рублей.

¶ 9Требования обоснованы тем, что постановлением и.о. начальника инспекции ФНС России по г. Биробиджану Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, истица признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 1425 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Однако решением судьи ФИО5 районного суда Еврейской автономной области от 16 ноября 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения по пункту 2 части 1 статьи 245 КоАП РФ. В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении истица заключила соглашение с адвокатом об оказании правовой помощи и понесла расходы по нему в заявленном размере, которые просит взыскать в качестве убытков по общим правилам статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района г. Москвы от 30 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично; с Российской Федерации в лице ФНС России в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 10000 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 11Апелляционным определением Тверского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года решение мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района г. Москвы от 30 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба инспекции ФНС России по г. Биробиджану Еврейской автономной области (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) — без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции согласился со всеми выводами суда первой инстанции, признал правильным применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

¶ 12В кассационной жалобе на вышеназванные решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда второй инстанции инспекция ФНС России по г. Биробиджану Еврейской автономной области просит обжалованные судебные постановления отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению кассатора, судами обеих инстанций не правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, допущено нарушение норм материального и процессуального права; судами по данному делу не установлено фактов незаконных действий (бездействий) должностных лиц налоговых органов при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4

¶ 13Кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания в порядке, установленном в абзаце первом части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

¶ 14Согласно части 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалованных судебных постановлений, Второй кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 16Как следует из материалов дела, судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлено, что постановлением и.о. начальника инспекции ФНС России по г. Биробиджану Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 1425 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО4 обжаловала его в судебном порядке. Решением судьи ФИО5 районного суда Еврейской автономной области от 16 ноября 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения по пункту 2 части 1 статьи 245 КоАП РФ.

¶ 17Таким образом, судами обеих инстанций было установлено, что привлечение ФИО4 к административной ответственности являлось незаконным и необоснованным.

¶ 18Поскольку при осуществлении защиты своих прав, ФИО4 заключила соглашение с адвокатом и оплатила по нему вознаграждение, а вопросы распределения издержек лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не урегулированы, суды обеих инстанций, применяя правила статей 15, 16, 1069 ГК РФ пришли к выводу о наличии оснований для взыскания убытков с публично-правового образования, интересы которого в суде в силу правил пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации представляла ФНС России. С учетом принципов соразмерности и разумности пределов расходов на представителя размер убытков определен в сумме 10000 рублей.

¶ 19У Второго кассационного суда общей юрисдикции нет оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Выводы судов обеих инстанций подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

¶ 20Оснований для отмены обжалованных судебных постановлений применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что не относится к полномочиям кассационного суда общей юрисдикции. Так, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Доводы кассатора были проверены судом апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 21С учётом изложенного, Второй кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 22Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 23определил:

¶ 24решение мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района г. Москвы от 30 апреля 2019 года и апелляционное определение Тверского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Биробиджану Еврейской автономной области – без удовлетворения.

¶ 25Судья