О признании незаконным постановления, признании недействительным (ничтожным) договоров купли-продажи части земельного участка, признании незаконными результатов межевания земельных участков, истребовании из чужого незаконного владения частей земельных участков

Текст определения

¶ 1Дело № 88-16230/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 августа 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО6,

¶ 6судей ФИО7, ФИО8

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску Тверского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице ФИО9 управления в <адрес>, к Администрации Муниципального образования <адрес> «<адрес>», ФИО1, Администрации Муниципального образования «Никулинское сельское поселение» <адрес> о признании незаконным постановления, признании недействительным (ничтожным) договоров купли-продажи части земельного участка, признании незаконными результатов межевания земельных участков, истребовании из чужого незаконного владения частей земельных участков

¶ 8по кассационной жалобе Министерства лесного хозяйства <адрес>, кассационному представлению Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО7, заключение прокурора ФИО4, полагавшей судебные акты подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /т.5 л.д.193-206/, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ /т.6 л.д.68-78/, отказано в удовлетворении исковых требований Тверского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице ФИО9 управления в <адрес>, к Администрации Муниципального образования <адрес> «<адрес>», ФИО1, Администрации Муниципального образования «Никулинское сельское поселение» <адрес> о:

¶ 12признании незаконным постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1, бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:10:0240401:76, площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Никулинское сельское поселение, д. Рябеево;

¶ 13истребовании в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером 69:10:0240401:76, с координатами поворотных точек:

¶ 14Обозначение характерных точек границ Координаты, м

¶ 15Х У

¶ 161 288838.93 2264177.17

¶ 172 288839.71 2264220.55

¶ 183 288831.92 2264221.46

¶ 194 288810.14 2264211.38

¶ 205 288797.24 2264202.35

¶ 216 288796.61 2264196.41

¶ 227 288802.38 2264194.48

¶ 238 288822.68 2264188.42

¶ 241 288838.93 2264177.17

¶ 25расположенного по адресу: <адрес>, Никулинское сельское поселение, д. Рябеево;

¶ 26признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 69:10:0240401:76, площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Никулинское сельское поселение, д. Рябеево;

¶ 27признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 69:10:0000024:1599, площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Никулинское сельское поселение, д. Рябеево, заключённого между СПК «Колхоз Даниловское» и ФИО1;

¶ 28признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи ? земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 69:10:0000024:1599, площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Никулинское сельское поселение, д. Рябеево, заключенного между СПК «Колхоз Даниловское» и ФИО1;

¶ 29истребовании в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером №, с координатами поворотных точек:

¶ 30Обозначение характерных точек границ Координаты, м

¶ 31Х У

¶ 321 288840.16 2264161.95

¶ 332 288838.93 2264177.17

¶ 343 288822.68 2264188.42

¶ 354 288802.38 2264194.48

¶ 365 288796.61 2264196.41

¶ 376 288793.36 2264165.80

¶ 381 288840.16 2264161.95

¶ 39расположенного по адресу: <адрес>, Никулинское сельское поселение, д. Рябеево,

¶ 40признании незаконных результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000024:1599, площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Никулинское сельское поселение, д. Рябеево.

¶ 41Указано, что расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 руб. следует возместить за счет федерального бюджета, возложением исполнения на Управление Судебного Департамента в <адрес>.

¶ 42В кассационном представлении Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура и в кассационной жалобе Министерство лесного хозяйства <адрес> просят указанные отменить судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 43ФИО1 представлены возражения на кассационное представление.

¶ 44Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 45Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы и возражений на кассационное представление, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения представления и жалобы.

¶ 46Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Муниципального образования <адрес> «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 предоставлен земельный участок, площадью 2 500 кв.м, с кадастровым номером 69:10:0240401:76, расположенный по адресу: <адрес> Никулинское сельское поселение д. Рябеево.

¶ 47Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, он отнесён к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, право собственности за ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 48Кроме того, ФИО1 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых с СПК «Колхоз Даниловское», принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 3 000 кв.м с кадастровым номером 69:10:0000024:1599, расположенный по адресу: <адрес> Никулинское сельское поселение д. Рябеево. На момент приобретения земельного участка он имел вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства». Указанный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000024:316, границы которого были согласованы со смежными землепользователями, в том числе с землями лесного фонда. На основании постановления Администрации МО «Никулинское сельское поселение» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Администрации МО «Никулинское сельское поселение» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ этому земельному участку изменён вид разрешенного использования на: «для индивидуального жилищного строительства», категория земель – земли населённых пунктов, принадлежность к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1). Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 49Помимо этого, к категории земель лесного фонда относится земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000024:2097, который имеет площадь 2090000 кв.м., виды разрешенного использования: для ведения лесного хозяйства. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

¶ 50Указывая на то, что земельные участки, принадлежащие ФИО1, входят в состав земель лесного фонда (земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000024:2097), что распоряжение земельными участками с кадастровыми номерами 69:10:0240401:76, 69:10:0000024:1599 осуществлено за пределами полномочий соответствующего органа местного самоуправления, Тверской межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

¶ 51В ходе рассмотрения дела судом проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта, с учётом имеющихся в материалах дела лесоустроительных документов, границы земельного участка с кадастровым номером 69:10:0240401:76 накладываются (пересекаются) с границами выдела 11 квартала 1 Петровского участкового лесничества Тверского лесничества <адрес>, в том числе с земельным участком с кадастровым номером 69:10:0000024:2097 (<адрес> Никулинское сельское поселение Тверское лесничество Петровское участковое лесничество, леса, ранее находившиеся во владении колхоза «Даниловское»). Площадь пересечения (наложения) границ земельного участка 69:10:0240401:76 с границами лесного участка 69:10:0000024:2097 по материалам лесоустройства 1994 года (выдел 13 квартал 1) составляет 1095 кв.м (1024 кв.м и 71 кв.м). Площадь пересечения (наложения) границ земельного участка 69:10:0240401:76 с границами выдела 11 квартала 1 Петровского участкового лесничества Тверского лесничества <адрес> по материалам лесоустройства 2007 года составляет 1090 кв.м.

¶ 52С учётом имеющихся в материалах дела лесоустроительных документов границы земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000024:1599 накладываются (пересекаются) с границами выдела 11 квартала 1 Петровского участкового лесничества Тверского лесничества <адрес>, в том числе с земельным участком с кадастровым номером 69:10:0000024:2097 (<адрес> Никулинское сельское поселение Тверское лесничество Петровское участковое лесничество, леса, ранее находившиеся во владении колхоза «Даниловское»). Площадь пересечения (наложения) границ земельного участка 69:10:00000:24 с границами лесного участка 69:10:0000024:2097 по материалам лесоустройства 1994 года (выдел 13 квартал 1) составляет 2198 кв.м. Площадь пересечения (наложения) границ земельного участка 69:10:0000024:1599 с границами выдела 11 квартала 1 Петровского участкового лесничества Тверского лесничества <адрес> по материалам лесоустройства 2007 года составляет 1112 кв.м. Пересечение в северо-западной части участка 69:10:0000024:1599 не учитывается экспертом в виду его незначительности: размер пересечения составляет 1.9 м., что меньше величины погрешности с которой определено местоположение границ лесного выдела (5 м), т.е. может быть обусловлено погрешностью определения координат. Установить точную причину пересечения спорных участков 69:10:0000024:1599 и 69:10:0240401:76 с границами лесного участка, ранее находившегося в пользовании колхоза «Даниловское», не представляет возможным. Эксперт считает возможными причинами, как ошибку, допущенную при лесоустройстве, так и ошибки, допущенные при образовании земельных участков с кадастровыми номерами 69:10:0000024:1599 и 69:10:0240401:76. В соответствии с действующим документом территориального планирования Никулинского сельского поселения <адрес> – Генеральным планом, земельный участок с кадастровыми номерами 69:10:0000024:1599 и с кадастровыми номерами 69:10:0240401:76 находятся в границах населенного пункта д. Рябеево.

¶ 53Также экспертом были дополнительно представлены сведения о частях земельных участков, которые не имели пересечения с лесным участком ни по материалам лесоустройства 1994 года, ни по материалам лесоустройства 2007 года, а также были представлены схема расположения земельных участков с кадастровыми номерами 69:10:0000024:1599 и 69:10:0240401:76 на Карте планируемого размещения объектов местного значения поселения.

¶ 54Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, проанализировав положения статей 166, 167, 168, 301, 12, 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6.1, 7, 8, 67-69, 91 Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», учитывая правовую позицию, изложенную в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О, исходил из недоказанности формирования земельных участков ФИО1 на землях лесного фонда. Также суд указал о том, что Администрация МО <адрес> «<адрес>» имела полномочия по распоряжению этими земельными участками.

¶ 55Суд апелляционной инстанции согласился с такой позицией, отклонив довод апелляционного представления о невозможности владения ФИО1 земельными участками ввиду их расположения в пределах особо охраняемой территории – территории объекта культурного наследия.

¶ 56Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 57Доводы кассационного представления и кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они полностью повторяют позицию, которую Волжский межрегиональный природоохранный прокурор и Министерство лесного хозяйства <адрес> занимали в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 58Так, в силу части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 59В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 60Данные требования закона судами соблюдены - на основе тщательно исследованных в совокупности доказательств, суды пришли к выводу о том, что факт формирования земельных участков ФИО5 на землях лесного фонда не подтверждается материалами дела. Суд правомерно исходил из того, что право собственности ФИО1 на спорные земельные участки возникло до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в ЕГРН внесены сведения, содержащие описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 69:10:0000024:1599 и 69:10:0240401:76. Однако сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000024:2097 в ЕГРН отсутствуют.

¶ 61Несогласие заявителей кассационного представления и кассационной жалобы с выводами судов не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда двух инстанций, и эти доводы направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 62Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведённой судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 63При разрешении настоящего спора суд правильно учитывал монофункциональную роль лесного фонда, при этом, принимал во внимание то, что целью иска является восстановление нарушенных прав и свобод неопределённого круга лиц (Российской Федерации), при котором должен соблюдаться баланс интересов сторон, в том числе ФИО1, действовавшего при оформлении прав на земельные участки добросовестно (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О) - ФИО1 руководствовался сведениями ЕГРН, земельные участки в площади 2 500 и 3 000 кв.м. расположены на землях населённого пункта, граничат с иными земельными участками, относящимися к категории земель населённого пункта /т.4 л.д.191/.

¶ 64При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются верными.

¶ 65Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных постановлений, при рассмотрении настоящего дело не допущено (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 66Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 67С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 68Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 69определила:

¶ 70Решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационное представление Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства <адрес> – без удовлетворения.

¶ 71Председательствующий:

¶ 72Судьи: