О признании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимости недостоверным и взыскании убытков

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – БочкаревА.Е.(докладчик), ФИО4, ФИО5 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО6,

¶ 7судей ФИО8, ФИО7,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимости недостоверным и взыскании убытков (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-120/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Юрьев-Польского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о признании отчета № об оценке стоимости 0,314 долей в праве собственности на <адрес> в <адрес> недостоверным и взыскании убытков в размере 288 051 руб. В обоснование иска указал на то, что на основании указанного отчета решением суда определен размер компенсации, подлежащий уплате органом местного самоуправления в связи с прекращением его права собственности на аварийное жилое помещение. Поскольку в отчете определена заниженная стоимость имущества, ему причинены убытки.

¶ 13Решением Юрьев-Польского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 о признании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимости недостоверным и взыскании убытков отказано.

¶ 14ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, принятии по делу нового решения.

¶ 15Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 16В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 17Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 18Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципальным имуществом <адрес>» и ИП ФИО2 заключен муниципальный контракт № об оказании последним услуг по оценке объектов недвижимости, изымаемых для муниципальных нужд. В рамках указанного контракта ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен отчет № об оценке 0,314 долей в праве собственности на <адрес> в <адрес>, стоимость которой составила 162 400 руб. Решением Кольчугинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право собственности ФИО1 на 0,314 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, на администрацию <адрес> возложена обязанность выплатить ФИО1 денежную компенсацию в сумме 162 400 руб. Решением суда установлено, что многоквартирный дом, в котором находилась квартира, принадлежащая истцу, признан аварийным и подлежащим сносу. Размер компенсации в связи с прекращением права собственности на квартиру определен судом на основании оспариваемого оценочного отчета, который, как указал суд, является относимым и допустимым доказательством. Также суд сослался на то, что иных оценочных отчетов сторонами не представлялось.

¶ 19Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15, 209 ГК РФ, п. 2 ст. 61 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для установления факта противоправности действий ответчика при подготовке оценочного отчета, повлекших причинение ущерба истцу, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не усмотрел.

¶ 20С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что, поскольку судебным постановлением установлен размер выплаты за изымаемое имущество, такой размер не может быть оспорен путем признания недействительным отдельного доказательства по делу и не могут являться основаниями для пересмотра обстоятельств, ранее установленных решением суда, иные мнения специалистов и заключения экспертов.

¶ 21Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 22Выводы судебных инстанций мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон истолкован и применен судами правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

¶ 23Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

¶ 24Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении и апелляционном определении, аналогичны ранее рассмотренным судебными инстанциями и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

¶ 25Каких-либо иных правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

¶ 26На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 27Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 28определила:

¶ 29решение Юрьев-Польского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий

¶ 31Судьи