О взыскании задолженности и пени за просрочку оплаты электрической энергии

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 328 июля 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4,

¶ 5рассмотрев по кассационной жалобе Территориального управления Росимущества в городе Москве на решение мирового судьи судебного участка № 197 района Можайский города Москвы от 09 октября 2019 года и апелляционное определение Кунцевского районного суда города Москвы от 26 февраля 2020 года

¶ 6гражданское дело № по иску АО «Мосэнергосбыт» к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве и другим о взыскании задолженности и пени за просрочку оплаты электрической энергии,

¶ 7установил:

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № 197 района Можайский города Москвы от 09 октября 2019 года (в редакции определения от 01 ноября 2019 года), оставленным без изменения апелляционным определением Кунцевского районного суда города Москвы от 26 февраля 2020 года, с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО9 и ТУ Росимущества в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана в солидарном порядке задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01 марта 2016 года по 30 июня 2018 года в размере <данные изъяты>.

¶ 9Кроме того, с ответчиков в пользу выигравшего спор истца взысканы в расходы по уплате государственной пошлины (с ФИО2 192 рубля 84 копеек, с остальных ответчиков по 192 рубля 83 копейки с каждого).

¶ 10В кассационной жалобе, сданной в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ и поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, ТУ Росимущества в городе Москве просит об отмене принятых по делу судебных постановлений с вынесением нового судебного акта о распределении задолженности по оплате потребленной электроэнергии пропорционально долям каждого из ответчиков в праве собственности на жилое помещение.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Так, в силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения солидарного обязательства является его неделимость.

¶ 15Соответственно, вопреки позиции ТУ Росимущества в городе Москве, взыскание задолженности по оплате потребленной электроэнергии со всех ответчиков в солидарном порядке не противоречит нормам материального права и не свидетельствует о нарушении прав кассатора, поскольку, как верно отмечено в обжалуемом апелляционном определении, спорная коммунальная квартира оборудована одним общим прибором учета электроэнергии, все ответчики выступают в правоотношениях с истцом в качестве единого абонента.

¶ 16Таким образом, разрешая коммунальный спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 17Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

¶ 18В частности, все доводы и доказательства, приводимые ТУ Росимущества в городе Москве в обоснование своей позиции по делу, оценены судом второй инстанции, обжалуемое апелляционное определение в соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 19При разрешении доводов кассационной жалобы ТУ Росимущества в городе Москве, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 20Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ТУ Росимущества в городе Москве ссылается в кассационной жалобе.

¶ 21Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 22Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 23определил:

¶ 24Решение мирового судьи судебного участка № 197 района Можайский города Москвы от 09 октября 2019 года и апелляционное определение Кунцевского районного суда города Москвы от 26 февраля 2020 года по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Росимущества в городе Москве - без удовлетворения.

¶ 25Судья ФИО4

¶ 26Копия верна. Судья: ФИО4