О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1судья суда I инстанции – ФИО2

¶ 2судьи суда II инстанции – предс. ФИО9., ФИО3 (докладчик), ФИО4,

¶ 3№ (№

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО10,

¶ 8судей ФИО11, ФИО12,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции:2-1400/2020),

¶ 10по кассационной жалобе представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - по доверенности ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 12установила:

¶ 13Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 516, 91 руб., в том числе, 27 953, руб. - сумма основного долга, 32 603,18 - сумма процентов, 21 960,72 руб. - штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 675,51 руб.

¶ 14В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с льготным периодом с лимитом кредитования в размере 50 000 руб. со сроком кредита до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита, и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Банк выполнил условия кредитного договора в полном объёме и предоставил заёмщику денежные средства. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24% годовых. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.

¶ 15Ответчица ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 049 025,47 руб.

¶ 16Истец при подаче настоящего заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 21 960,72 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

¶ 17Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 18ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении суммы задолженности по основному долгу, процентам, штрафным санкциям, однако данные требования ответчик не исполнил.

¶ 19Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 537,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 675,51 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканной с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

¶ 21Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 753,15 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., всего 7 153,15 руб.

¶ 22В остальной части решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

¶ 23В кассационной жалобе её податель просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, вынести новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, а также ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности указывает на то, что заявленное в апелляционной жалобе ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, не соответствует требованиям действующего законодательства и не могло быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не было заявлено о применении срока исковой давности.

¶ 24Стороны извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено без участия сторон (их представителей) в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалованных судебных постановлений по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.

¶ 26Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 28Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

¶ 29Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 30Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

¶ 31В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 32Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 33Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из условий договора, применил нормы ГК РФ, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения и взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

¶ 34Изменяя решение суда первой инстанции в части размера взысканных в пользу истца денежных сумм в счёт задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции не учёл заявление ответчика ФИО1, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на пропуск истцом срока исковой давности. Приняв во внимание указанное заявление ответчика, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей за период до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, и взыскал задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А также с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд правомерно взыскал штрафные санкции с ответчика в пользу Банка в размере 1 482,12 руб., рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России на сумму основного долга, с учётом применения срока исковой давности. Оснований для снижения размера штрафных санкций с учётом норм статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

¶ 35Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 36Утверждение в кассационной жалобе, что заявленное в апелляционной жалобе ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности не соответствует требованиям действующего законодательства и не могла быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, противоречат материалам дела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 в суд поступили возражения на исковые требования, где ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности. Указанные возражения приобщены к материалам дела, между тем, судом первой инстанции при внесении решения вопрос о применения срока исковой давности по заявлению ответчика не разрешён.

¶ 37Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора, судебная коллегия отклоняет.

¶ 38В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

¶ 39Направление кредитором заемщику-гражданину требования не предусмотрено действующим законодательством в качестве внесудебной процедуры разрешения спора о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 40Указанные в кассационной жалобе основания в подтверждение прерывания срока исковой давности, а именно, отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций, назначение временной администрации, последующее признание банка банкротом и возложение функций конкурсного управляющего на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» не влияет на прерывание течения срока исковой давности, либо начало его исчисления.

¶ 41Таким образом, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно истолковал нормы материального и процессуального права и пришёл к выводу об истечении срока исковой давности в отношении части задолженности по кредитному договору.

¶ 42Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций.

¶ 43Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 44Оснований для отмены решения суда и апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 45Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены не переоценку доказательств.

¶ 46Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

¶ 47С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 48На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49определила:

¶ 50апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи