О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – пред. ФИО4 (докладчик), ФИО5, ФИО6

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО7

¶ 8судей ФИО8, ФИО9

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ» в интересах ФИО1 к ООО «СК Кардиф» о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №),

¶ 10по кассационной жалобе представителя ФИО10 общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ» - ФИО2, поданной в интересах ФИО1 на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 12установила:

¶ 13Межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО СК «КАРДИФ» о взыскании суммы неиспользованной страховой премии в размере 104 708 руб. 02 коп., неустойки в размере 104 708 руб. 02 коп., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также почтовые расходы в размере 157 руб. 50 коп.

¶ 14Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор № на сумму 818 341 руб. 01 коп. сроком на 60 месяцев под 13,987% годовых, одновременно с которым был заключен с ООО СК «КАРДИФ» договор страхования от несчастных случаев и болезней сроком страхования 60 месяцев. Страховая премия в размере 108 021руб. 01 коп. была перечислена со счета истца в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ кредит был погашен истцом досрочно. Однако ответчиком в возврате страховой премии было отказано.

¶ 15Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования оставлены без удовлетворения.

¶ 16В кассационной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных, принятых с нарушением норм материального права, в обоснование которой приведены доводы, ранее изложенные в апелляционной жалобе.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

¶ 19Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком «ВТБ» (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 818 341 руб. 01 коп. сроком действия 60 месяцев под 13, 987%, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком «ВТБ» (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 818 341 руб. 01 коп. сроком действия 60 месяцев под 13, 987%, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20В этот же день между ФИО1 и ООО «СК Кардиф» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев с даты заключения договора страхования, выгодоприобретателем по предусмотренным составляет 108 021руб. 01 коп.

¶ 21Своей личной подписью в договоре страхования ФИО1 подтвердила, что действует добровольно и в собственных интересах.

¶ 22Страховыми случаями по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ являются 1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, 2) установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни.

¶ 23Согласно справке Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «СК КАРДИФ» с претензией, о возврате денежных средств по договору страхования. В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца отказ в удовлетворении требований, изложенных в претензии. Страховая премия не возвращена.

¶ 25Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия договора страхования, заключенного между истцом и ООО СК «КАРДИФ», пришли к выводу о том, что досрочная выплата ФИО1 кредита не исключает возможности наступления страхового случая и не прекращает существование страхового риска по обстоятельствам страхового случая.

¶ 26С данными выводами нижестоящих судов суд кассационной инстанции соглашается.

¶ 27Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

¶ 28В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

¶ 29В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

¶ 30Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

¶ 31Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

¶ 32Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

¶ 33В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

¶ 34При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

¶ 35Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды обоснованно исходили из того, что факт досрочного погашения кредита с учетом согласованных сторонами договорных условий не исключает возможности наступления страхового случая, не прекращает существование страхового риска по обстоятельствам страхового случая, в связи с чем не прекращает действие договора страхования.

¶ 36Оснований усомниться в правильности принятых по делу судебных постановлений с учетом доводов кассационной жалобы и материалов изученного гражданского дела у суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 37Доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы истца, являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений требований процессуального законодательства об оценке доказательств судами не допущено.

¶ 38По существу доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и оспаривают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах.

¶ 39Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статей 56, 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

¶ 40Каждому доводу судами дана надлежащая правовая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, что соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ.

¶ 41Несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 42Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

¶ 43На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45Решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ» – без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи