Определение

Текст определения

¶ 1Дело №88-16273/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 310 июня 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № района Замоскворечье г.Москвы от 11 июля 2019г. и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 5по делу № 11-348/2019 (материал о возврате искового заявления ФИО2 СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов),

¶ 6установил:

¶ 7Определением судьи судебного участка № района Замоскворечье г. Москвы от 11.07.2019г. исковое заявление ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов было возвращено.

¶ 8Апелляционным апелляционное определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 19.02.2020г. указанное определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2- без удовлетворения.

¶ 9В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные выше судебные постановления. По утверждению заявителя, к спорным правоотношениям применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст.4,8,420,422), а также положения Федерального закона об ОСАГО в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО, то есть в редакции, действующей по состоянию на 18.04.2016г.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 11Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО2 проверив законность судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

¶ 15Согласно пункту 7 части 2 статьи 131, абзацу 7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом. К исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение предусмотренного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

¶ 16Постанавливая определение о возврате искового заявления, суд первой инстанции руководствовался ст. 222 ГПК РФ, ч. 2, 3 ст. 2, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 25 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и исходил из того, что истцом не представлено доказательств обращения к финансовому омбудсмену до подачи иска в суд, в связи с чем, истец не выполнил требования по досудебному урегулированию возникшего спора, установленному федеральным законом для данной категории дел.

¶ 1703.09.2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

¶ 18Согласно ст. 25 данного Федерального закона, начавшей действие с 01.06.2019 г., потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

¶ 19Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя в финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

¶ 20Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

¶ 21Таким образом, обращаясь в суды с 01 июня 2019 года, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

¶ 22В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

¶ 23Пункт 8 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг» предусматривает, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

¶ 24Возвращая исковое заявление ФИО2 мировой судья исходил из того, что из искового заявления усматривается, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно отсутствуют сведения об обращении истца к финансовому уполномоченному (омбудсмену) тогда как с 01.06.2019г. данный порядок урегулирования указанного спора обязателен.

¶ 25Установив изложенное, судья мировой судья, с которым согласился суд второй инстанции, законно возвратил ФИО2 исковое заявление.

¶ 26В приведенной ситуации позиция заявителя не свидетельствует о наличии предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 28определил:

¶ 29определение мирового судьи судебного участка № района Замоскворечье г.Москвы от 11 июля 2019г. и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 19 февраля 2020 года о возврате искового заявления ФИО2 СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 30Судья ФИО1