О государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок

Текст определения

¶ 1Дело № 8г-13012/2020

¶ 2№88-16277/2020

¶ 3Уникальный идентификатор дела 37RS0023-01-2019-001587-32

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 505 ноября 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7Председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации городского округа Шуя о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №02-1382/2019),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО5 на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 31 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 12 февраля 2020 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО5 обратился в суд к Администрации городского округа Шуя с исковым заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что 12.12.2011г. на основании Постановления главы Администрации городского округа Шуя № от ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией городского округа Шуя и ФИО5 был заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданина, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Цена приобретенного земельного участка составила 22 619,86 руб. Согласно п.2.3 договора расчет между сторонами произведен до подписания договора в полном объеме. 25.07.2019г. ФИО5 обратился в Шуйский муниципальный отдел Управления Росреестра по Ивановской области с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

¶ 1530.07.2019г. Шуйским межмуницжпальным отделом Управления Росреестра по Ивановской области государственная регистрация прав была приостановлена до 30.08.2019 г., поскольку от ответчика поступило заявление о прекращении государственной регистрации; 30.08.2019г. Шуйским межмуниципальным отделом; Управления Росреестра по Ивановской области ФИО5 было отказано в государственной регистрации прав на земельный участок. Истец полагает, что обращение ответчика в Шуйский межмуниципальный отдел управления Росреестра по Ивановской области с заявлением об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка указывает на его уклонение от регистрации сделки. Ссылаясь на ст.ст.131,160,165» 218,430, 432, 434, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от Администрации городского округа Шуя к ФИО5

¶ 16Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 31 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 12 февраля 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить решение Шуйского городского суда Ивановской области от 31 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 12 февраля 2020 года ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение при разрешении спора, просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 21Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии оспариваемого судебного постановления не усматривается.

¶ 22В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что на основании заявления ФИО5 Постановлением Администрации городского округа Шуя № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении ФИО5 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность за плату ФИО5 был предоставлен указанный земельный участок. Согласно п.2 постановления Земельному комитету Администрации городского округа Шуя Ивановской области поручено рассчитать стоимость земельного участка в соответствии с действующим законодательством и подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.

¶ 23ФИО4 постановлено обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельный участок в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. №12-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. продавец (Администрация городского округа Шуя Ивановской области) обязуется передать в собственность, а покупатель (ФИО5) принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для производственных зданий и сооружений пилорамы, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью № кв.м, находящийся в фактическом использовании у ФИО5 Согласно п.2.2 договора купли-продажи цена участка составляет № руб., покупатель купил у продавца земельный участок за № руб., расчет между сторонами произведен до подписания договора полностью. Оплата производится в рублях, сумма платежа на продажу участка в порядке и по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, перечисляется на счет УФК по Ивановской области, по указанным в договоре реквизитам (п. 2.5 договора). Покупатель обязуется оплатить цену участка в сроки и порядке, установленном договором (п.4.2.1 договора), за свой счет обеспечить государственную регистрацию права собственности на участок и предоставить копии документов о государственной регистрации продавцу (п. 4.2.3). Согласно п.7 договор считается заключенным с момента подписания его сторонами. Право собственности по данному договору подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

¶ 2404.05.2016г. ФИО5 повторно обратился в Администрацию городского округа Шуя с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка в соответствии с постановлением Администрации городского округа Шуя от ДД.ММ.ГГГГ. №, указал, что ранее заключить договор не имел возможности по семейным обстоятельствам.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Шуя ФИО5 был направлен проект договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением заключить соответствующий договор в месячный срок со дня получения уведомления. Однако договор купли-продажи истцом подписан не был.

¶ 26Как следует из представленных ответчиком платежных документов (платежные поручения, выписки из сводного реестра поступлений), денежных средств от ФИО5 в бюджет городского округа Шуя в оплату договора купли-продажи не поступало.Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных зданий и сооружений пилорамы, по адресу: <адрес>.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном казенном учреждении «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа Шуя Ивановской области были приняты заявления и документы от ФИО9, действующей на основании доверенности от имени Администрации городского округа Шуя Ивановской области, на государственную регистрацию перехода права собственности и ФИО5 о государственной регистрации права собственности в отношении указанного земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ от Администрации городского округа Шуя Ивановской области было принято заявление о прекращении осуществления государственной регистрации прав и возврате ранее представленных для ее проведения документов в отношении указанного объекта недвижимости. По результатам правовой экспертизы осуществление действий по государственной регистрации перехода права собственности в отношении указанного земельного участка было приостановлено ввиду непредставления заявлений всеми сторонами договора о прекращении государственной регистрации такого договора и (или) прав на его основании и возврате документов без проведения государственной регистрации прав. В связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в государственной регистрации прав на земельный участок было отказано.

¶ 29Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.8, 153, 218, 223, 454, 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. При этом, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях ответчика, как стороны договора купли-продажи земельного участка, уклонения от государственной регистрации перехода права ввиду неисполнения договора.

¶ 30При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО5, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, опровергнув доводы апелляционной жалобы со ссылками на материалы дела и нормы права, указав, что истец обязательства по оплате цены по договору не исполнил, денежные средства в порядке, предусмотренном договором купли-продажи от 12.12.2011г., внесены не были.

¶ 31Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что до заключения договора купли-продажи земельный участок использовался истцом на основании договора аренды. Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 21.05.2010г. утверждено мировое соглашение, по которому ФИО5 принял на себя обязательство погасить задолженность по арендной плате, однако согласно справке Администрации городского округа Шуя, график погашения платежей был нарушен истцом, таким образом, в соответствии с определением суда от 21.05.2000г. договор аренды земельного участка считается расторгнутым.

¶ 32Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 33Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 34Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 35Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда и апелляционного определения, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 36Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 37Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 38Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных акты, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 39Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 40определила:

¶ 41решение Шуйского городского суда Ивановской области от 31 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 12 февраля 2020 года по делу №02-1382/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5- без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи