О взыскании процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения

Текст определения

¶ 1Дело № 88-16282/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77MS0422-01-2019-002843-90

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 417 июля 2020 г. г. Москва

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3 17 июля 2020 г., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1, ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 371 Таганского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 422 Таганского района города Москвы, от 30 сентября 2019 г. и апелляционное определение Таганского районного суда города Москвы от 18 февраля 2020 г. по гражданскому делу № 2-531/2019 по иску ФИО1, ФИО1, ФИО2 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», акционерному обществу «АРКСБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения,

¶ 6установил:

¶ 7ФИО1, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», акционерному обществу «АРКСБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения.

¶ 8В обоснование заявленных требований истцы указали, что 19 июля 2016 г. у банка была отозвана лицензия. 2 августа 2018 г. они обратились в банк - агент для получения страхового возмещения по своим вкладам, однако им были выплачены не полные суммы возмещения, а именно ФИО1 – 31 275 руб. 15 коп. вместо 1 400 000 руб., ФИО1 – 50 241 руб. 82 коп. вместо 1 285 014 руб. 47 коп., ФИО2 94 123 руб. 52 коп. вместо 1 204 878 41 коп.

¶ 9Истцами поданы заявления о несогласии с выплаченными суммами с приложением оригиналов документов и расчетов.

¶ 10Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», признав их заявления о несогласии с дополнительными требованиями обоснованными, произвело выплату оставшихся сумм страхового возмещения.

¶ 11Истцы полагают, что невыплата полной суммы страхового возмещения в отношении каждого из них произошла по вине Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которым производится хищение средств и фальсификация объема структуры обязательств банков перед вкладчиками.

¶ 12Просят суд взыскать с ответчиков проценты за задержку компенсационной выплаты в пользу ФИО1 – 10 995 руб. 68 коп., ФИО1 – 9 210 руб. 19 коп., ФИО2 16 591 руб. 77 коп.

¶ 13Решением мирового судьи судебного участка №371 Таганского района г. Москвы, и. о. мирового судьи судебного участка №422 Таганского района г. Москвы, от 30 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 14Апелляционным определением Таганского районного суда города Москвы от 18 февраля 2020 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1, ФИО1 и ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

¶ 16Полагают, что суммы страхового возмещения должны быть им выплачены Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в течение трёх дней с момента предоставления документов в банк-агент, а не по итогам согласования суммы страхового возмещения с Банком. Указывают, что при рассмотрении дела ГК «АСВ» не доказало отсутствие своей вины в неполной выплате страхового возмещения 2 и 3 августа 2018 г., поскольку не представило доказательств того, каким образом были сформированы и рассчитаны первоначально выплаченные истцам суммы.

¶ 17В подтверждение своих доводов ссылаются на сложившуюся судебную практику.

¶ 18В соответствии с частью 10 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

¶ 19В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таких оснований по настоящему делу не установлено.

¶ 21Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вины Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в несвоевременной выплате страхового возмещения истцам не имелось, в то время как основанием для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты процентов по части 6 статьи 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» является только виновное бездействие.

¶ 22Данный вывод суд первой инстанции основал на системном анализе статей 8-12 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ, согласно которым реестр обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера страхового возмещения, подлежащего выплате, формируется Банком – должником, в отношении которого введена процедура конкурсного производства. При этом на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» закон возлагает лишь обязанность выплатить указанные денежные суммы в установленном банком размере вкладчикам. Таким образом, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в процедуре определения размера страхового возмещения участия не принимает, выполняя лишь организационно-распорядительные функции по своевременной выплате денежных средств в трехдневный срок при обращении вкладчиков с соответствующим заявлением.

¶ 23Изучив материалы дела и установив, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» свою обязанность по выплате страхового возмещения выполнило в установленный законом срок и в определённом Банком размере согласно реестру, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в несвоевременной выплате истцам суммы страхового возмещения.

¶ 24С данными выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

¶ 25Исходя из установленных судами обстоятельств и с учетом доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иных выводов.

¶ 26В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трёх рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая, если более ранний срок не определен решением правления Агентства.

¶ 27Согласно пункту 6 статьи 12 указанного Федерального закона при невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

¶ 28По смыслу обозначенных правовых норм обязательным условием для применения к Агентству гражданско-правовой ответственности в виде процентов на сумму невыплаченного страхового возмещения является неисполнение согласованного с банком обязательства перед вкладчиками, наличие которого подтверждается внесением требования вкладчика в реестр, а также вина Агентства в несвоевременной выплате указанной денежной суммы вкладчику.

¶ 29Имеющимися в материалах дела выписками из реестра обязательства банка перед вкладчиками (л.д. 16 – 29) подтверждается, что изначально банком неверно определена сумма страхового возмещения, подлежащего выплате каждому из истцов.

¶ 30Между тем, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» своевременно и в обозначенном Банком размере выплачены денежные средства истцам – ФИО1 31 275 руб. 15 коп., ФИО1 50 241 руб. 82 коп., ФИО2 – 94 123 руб. 52 коп.

¶ 31После предоставления истцами в адрес Банка дополнительных документов, подтверждающих выплату страхового возмещения в недостаточном размере, и рассмотрения данных документов Банком в течение 10 рабочих дней, требования вкладчиков были признаны Банком обоснованными, в связи с чем внесены соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, и данные реестры направлены в Агентство.

¶ 32По итогам согласительных процедур Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» своевременно 2 сентября 2016 г. ФИО1, 22 сентября 2016 г. ФИО2, 31 августа 2016 г. ФИО1 выплачены недостающие суммы страхового возмещения.

¶ 33Вины в действиях Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в несвоевременной выплате страхового возмещения не имеется, а, следовательно, не имеется и оснований для возложения на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» гражданско-правовой ответственности, предусмотренной пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации".

¶ 34Судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований ко второму ответчику – Акционерному обществу «АРКСБАНК» не обжалуются, а потому в силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

¶ 35Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определил:

¶ 37решение мирового судьи судебного участка № 371 Таганского района города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 422 Таганского района города Москвы, от 30 сентября 2019 г. и апелляционное определение Таганского районного суда города Москвы от 18 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 38Судья