ООО «Управляющая Компания «ГАРАЖНЫЙ КОМПЛЕКС» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате эксплуатационных услуг с ФИО2ча

Текст определения

¶ 1Дело № 88-16285/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 июня 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1, рассмотрев гражданское дело № 2-118/2019 по заявлению ООО «Управляющая Компания «ГАРАЖНЫЙ КОМПЛЕКС» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате эксплуатационных услуг с ФИО2ча,

¶ 5по кассационной жалобе ФИО2ча на определение мирового судьи судебного участка № № района Орехово-Борисово Южное города Москвы от 21 октября 2019 года и апелляционное определение Нагатинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа

¶ 6установил:

¶ 722.02.2019г. мировым судьей судебного участка № районаОрехово- ФИО3 г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая Компания «ГАРАЖНЫЙ КОМПЛЕКС» задолженности по оплате эксплуатационных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 240 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 403,60 руб.

¶ 803.06.2019г. ФИО2 обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, указав, что не получал судебный приказ.

¶ 9Определением мирового судьи судебного участка № района Орехово-Борисово Южное города Москвы от 21.10.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Нагатинского районного суда города Москвы от 02.12.2019г. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 22.02.2019г. отказано.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене определения мирового судьи от 21.10.2019 г. и апелляционного определения от 02.12.2019г., критикуя выводы суда двух инстанций об отсутствии у него уважительной причины пропуска срока для подачи возражений относительно судебного приказа, просит производство по делу прекратить.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого апелляционного определения по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 13В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 14Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 15Согласно статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

¶ 16В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

¶ 17Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 18Как следует из материалов дела, копия судебного приказа ФИО2 направлена почтой 26.02.2019г. по адресу регистрации должника заказным письмом с уведомлением. Согласно штампу на конверте корреспонденция поступила в адрес ФИО2 02.03.2019гг., однако не была вручена адресату и 12.03.2019г. была выслана в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

¶ 19Таким образом, неполучение судебной корреспонденции является волеизъявлением должника, уклонившимся от ее получения, при исполнении судом обязанности по его извещению о состоявшемся судебном акте, что в целях восстановления пропущенного процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ не является уважительной причиной.

¶ 20Оснований для несогласия с данными выводами суд кассационной инстанции не усматривает, принимая при этом во внимание, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, лишивших его возможности составить и подать возражения с соблюдением всех предъявляемых к ней требований в пределах установленного для этого законом процессуального срока.

¶ 21Содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях и оспариваемые ФИО2 выводы об отсутствии у него уважительных причин пропуска процессуального срока относятся к сфере оценочных категорий и сделаны в пределах дискреционных полномочий суда.

¶ 22Несогласие стороны с этими выводами, которые в обжалуемых судебных актах надлежащим образом мотивированы, не свидетельствует о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права применительно к содержанию статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 23Утверждение ФИО2 о том, что доводы, приводимые им в обоснование частной жалобы, оставлены районным судом без внимания, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого апелляционного определения, отвечающего требованиям пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающего в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное процессуальное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым доводы частной жалобы признаны несостоятельными.

¶ 24Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО2 не подпадает под исчерпывающий перечень обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 26определил:

¶ 27Определение мирового судьи судебного участка № района Орехово-Борисово Южное города Москвы от 21.10.2019г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда города Москвы от 02.12.2019г. по гражданскому делу № 2-118/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2ча - без удовлетворения.

¶ 28Судья ФИО1