О вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО11

¶ 2II инстанция – пред. ФИО12, ФИО13 (докладчик), ФИО14

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО25,

¶ 8судей ФИО26, ФИО27

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и по встречному иску ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО4, ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО26, выступление представителя ФИО4, ФИО5 адвоката ФИО17, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО4, ФИО5 о вселении в жилое помещение и обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, просит вселить ее квартиру по адресу: <адрес> обязать ответчиков не чинить ей препятствий в проживании в данной квартире.

¶ 14Требования мотивированы тем, что она постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Кроме неё в спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают ответчики ФИО2, ФИО5, которые фактически занимают всю квартиру. В спорной квартире она, ФИО1, никогда не проживала, так как в силу малолетнего возраста самостоятельно не определяла своего места жительства. Она несколько раз обращалась к ответчикам (сводным брату и сестре), а также к их законному представителю с просьбой предоставить ключи и возможность (место) для проживания. Ответчики на почве личных неприязненных отношений всячески препятствуют ей в осуществлении права на проживании в квартире, ключи не предоставляют, в квартиру не пускают. Последний раз она делала попытки вселения в спорное жилое помещение в октябре 2019 года. Все это время она проживает то у бабушки, то у друзей, иного жилого помещения в пользовании у неё нет.

¶ 15ФИО2 и ФИО5, предъявили встречный иск, в котором просят суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>.

¶ 16Встречный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором социального найма жилого помещения ФИО19 и членам его семьи - <данные изъяты> ФИО4 и ФИО24 (на тот момент ФИО23) Г.В. в бессрочное возмездное владение и пользование предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире проживают ФИО2, ФИО5 и их мать - ФИО18 Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учёта, в отношении ФИО3 иск о признании утратившей право пользования жилым помещением оставлен без удовлетворения. С момента принятия решения ФИО1 в спорное жилое помещение не вселялась, попыток вселения не предпринимала.

¶ 17Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 18Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - удовлетворить. Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

¶ 19Обязать ФИО2, ФИО5 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

¶ 20В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением оставлены без удовлетворения.

¶ 22В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано.

¶ 23В кассационной жалобе ФИО2, ФИО5 оспаривают законность и обоснованность апелляционного определения, ссылаясь на неполное и неправильное установление судом обстоятельств по делу.

¶ 24Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого апелляционного определения по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения.

¶ 25В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 27Как следует из материалов дела и установлено судами, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 53,30 кв.м. по адресу: <адрес>.

¶ 28В спорной квартире по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 29ФИО19, действующий в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО3, обращался в Черемушкинский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 и ФИО5 (законным представителем которых являлась их мать ФИО18) о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

¶ 30ФИО18, действующая в интересах <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5, предъявила встречный иск к ФИО19 и ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

¶ 31Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета. Суд установил, что ФИО19 более 10 лет проживает по иному месту жительства, его личных вещей в квартире нет, с 2012 года не принимает мер по содержанию жилого помещения.

¶ 32Тем же решением суда отказано в удовлетворении исковых требований ФИО19, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, а также в удовлетворении встречного иска в части признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением. Решение суда в указанной части мотивировано тем, что до достижения возраста 14лет ФИО1 не могла самостоятельно принимать решения о месте своего проживания.

¶ 33Кроме того, решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что № и ФИО19 состояли в браке, брак расторгнут решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В браке родились дети: ФИО2, 2000 года рождения, и ФИО6, 2001 года рождения. В соответствии с Распоряжением префекта ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО19 и его <данные изъяты> детям: ФИО4, ФИО23 ФИО10 было предоставлено право заключения договора социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 заключил с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> договор социального найма на указанную квартиру. По данному договору ему и его <данные изъяты> детям предоставлена 2-комнатная квартира общей площадью 54,0 кв.м, жилой площадью 32,1 кв.м в бессрочное и безвозмездное пользование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 и двое <данные изъяты> детей были зарегистрированы в указанной квартире, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 зарегистрировал в квартиру свою дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 34Удовлетворяя исковое заявление ФИО3 и принимая по настоящему делу решение о вселении ФИО3 в квартиру по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, суд исходил из того, что в настоящий момент ФИО1 достигла возраста 14 лет, поэтому вправе вселиться в спорное жилое помещение. При этом, оценив доказательства по делу, в том числе показания свидетелей ФИО20 и ФИО21, суд заключил, что ответчики препятствуют вселению ФИО3 в спорное жилое помещение, в связи с чем принял решение о вселении ФИО3 в жилое помещение, возложив на ответчиков ФИО2 и ФИО5 обязанности не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением.

¶ 35Исходя из вывода о том, что удовлетворение первоначального иска делает невозможным удовлетворение встречного иска, суд принял решение об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО4 и ФИО5 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением.

¶ 36Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда исходила из того, что факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением не установлен, доказательств попыток вселения не представлено.

¶ 37Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 не утратила право пользования жилым помещением и, следовательно, не подлежит снятию с регистрационного учета.

¶ 38Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции, который обоснованно не согласился с решениями районного суда, отменив его и приняв новое решение об отказе в иске, изложенные в мотивировочной части определения, с учетом части 2 статьи 1, части 1 статьи 60, статьи 71, части 1 статьи 82, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и пунктов 2 и 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителей кассационной жалобы.

¶ 39Доводы, указанные в кассационной жалобе, в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

¶ 40Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда второй инстанции.

¶ 41Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

¶ 42В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 43При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов суда второй инстанции, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

¶ 44На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4, ФИО5 – без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи