О взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги (№ 2-248/2020)

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО2

¶ 22-инстанция: ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело № 88-16290/2021

¶ 4УИД 77RS0001-01-2019-014366-79

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 08 июля 2021 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО6

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Свиблов Град» к ФИО1, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги (№ 2-248/2020)

¶ 11по кассационным жалобам ФИО1, ФИО1, ФИО1 на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ООО УК «Свиблов ГРАД» обратилось в суд с иском к Краморовым, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность за содержание и ремонт жилого помещения в размере 15304,34 руб. и пени на сумму задолженности в размере 2299,71 руб., а также взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 40 300,57 руб., пени в размере 7 255,61 руб., расходы по уплате госпошлины 2 154,81 руб.

¶ 15Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены.

¶ 16С ФИО1 взыскана в пользу ООО УК «Свиблов ГРАД» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения в размере 15 304,34 руб., пени в размере 2299,71 руб., госпошлина 704,16 руб.,

¶ 17С ФИО1, ФИО1, ФИО1 солидарно взыскана в пользу ООО УК «Свиблов ГРАД» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 40 300,57 руб., пени в размере 7 255,61 руб., госпошлина в размере 1 450,65 руб.

¶ 18В кассационных жалобах Краморовы просят оспариваемые судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

¶ 19Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, заявлений об уважительных причинах неявки не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, судебная коллегия находит основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 года.

¶ 21Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Такие существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

¶ 23Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

¶ 24В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

¶ 25В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вывозов; лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2).

¶ 26На основании положений части 1 статьи 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебных повестках и иных судебных извещениях должно содержаться указание времени и места судебного заседания.

¶ 27Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

¶ 28Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).

¶ 29Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

¶ 30В соответствии с требованиями части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

¶ 31Исходя из положений статей 161, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

¶ 32Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, возможно при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

¶ 33Это судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела учтено не было.

¶ 34Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО1 и ФИО1, не согласившись с решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 марта 2020 года, подали апелляционные жалобы, в которых указали свои фамилии, имена и отчества, а также адреса регистрации по месту пребывания <адрес>, и этот же адрес для уведомлений.

¶ 35Между тем Бабушкинский районный суд по поручению Московского городского суда направил судебное извещение о назначении дела к слушанию в суде апелляционной инстанции на 12 апреля 2021 года в 11 часов 40 минут не ФИО1, а ФИО9, т.е. другому лицу, что исключило возможность получения почтового извещения непосредственно ответчиком по делу (т. 4 л.д. 30, 45, 46).

¶ 36Из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 года усматривается, что ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела с апелляционной жалобой, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, в силу чего суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в его отсутствие.

¶ 37При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении непосредственно ФИО1, являющейся ответчиком по рассматриваемому спору.

¶ 38Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции, установленный статьей 327 и главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный порядок был нарушен.

¶ 39Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1, не извещенной о времени и месте судебного заседания по рассмотрению ее апелляционной жалобы, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права.

¶ 40Поскольку решением Бабушкинского районного суда города Москвы возложена солидарная ответственность на ответчиков ФИО1, которое проверялось в суде апелляционной инстанции без извещения одного из них, то апелляционное определение подлежит отмене в полном объеме, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 41Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 42определила:

¶ 43апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе cуда.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи