О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1судья суда I инстанции – ФИО2

¶ 2судьи суда II инстанции – предс. ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3№ (№)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции:№),

¶ 10по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 12установила:

¶ 13Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учётом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 797,65 руб., в том числе: 20 852,66 руб. – сумма основного долга; 31 973,77 руб. – проценты за пользование кредитом; 11 971,22 руб. – штрафные санкции.

¶ 14Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

¶ 15Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описок в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 281,92 руб. – сумма задолженности по срочному основному долгу, 9 744,98 – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 28 749,68 - сумма просроченных процентов, 6 550 – штрафные санкции, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 550,15 руб.

¶ 16В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описок в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» без удовлетворения.

¶ 18В кассационной жалобе её податель просит решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 марта отменить как незаконные и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, для рассмотрения в ином составе судей.

¶ 19В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что судами допущены существенные нарушения норм материального прав в части применения последствий пропуска сроков исковой давности.

¶ 20Стороны извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено без участия сторон (их представителей) в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалованных судебных постановлений по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.

¶ 22Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 24Как судами установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода (далее - Индивидуальные условия), с лимитом кредитования (суммой кредита (займа) 25 000 руб., срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25На имя ответчика банком был открыт специальный карточный счет № и предоставлена банковская карта MasterCart virtual без материального носителя и сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26По условиям договора, заемщик обязался погашать плановую сумму ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца платежами, включающими в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

¶ 27Во исполнение условий договора, кредитные денежные средства в размере 25 000 руб. банком были выданы ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, кредитная карта и ее реквизиты получены ответчиком также в день заключения договора, о чем имеется подпись в разделе 4 Индивидуальных условий.

¶ 28Истцом условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, сумма кредита в размере 25 000 руб. предоставлена ответчику, соответственно банк свои обязанности согласно условиям кредитного договора исполнил в полном объеме.

¶ 29Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим банка является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 30Из представленной банком выписки по счёту заёмщика следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита.

¶ 31В результате образовалась задолженность заёмщика перед кредитором по обязанностям возвратить кредит и уплатить проценты на него.

¶ 32В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

¶ 33Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции. С учетом оценки представленных доказательств, руководствуясь положениями статей 196, 200, 204, 309, 310, 319.1, 327, 330. 333. 811, 819 ГК РФ пришел к выводу, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, истцом пропущен по требованиям о взыскании платежей, подлежащих внесению за период до ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части, при этом суд нашел обоснованными требования истца о взыскании задолженности по платежам, подлежащим внесению после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку со стороны ответчика имелось нарушение условий кредитного договора в части размера и сроков погашения кредита.

¶ 34Кроме того, удовлетворяя частично исковые требования банка о взыскании неустойки (с учетом пропуска срока исковой давности), суд исходил из того, что по условиям кредитного договора у заемщика в случае ненадлежащего исполнения условий договора возникает ответственность в виде оплаты неустойки (штрафа, пени), которая в данном случае является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства по кредитному договору, что на основании положений статьи 333 ГК РФ явилось основанием для снижения размера неустойки.

¶ 35Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 64 797,65 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> внесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела не содержат доказательств раннего обращения истца за судебной защитой своих прав в пределах сроков исковой давности, в связи с чем, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности, на основании заявления ответчика, поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании кредитной задолженности по платежам, подлежащим внесению за период до ДД.ММ.ГГГГ истец, с заявленными исковыми требованиями в указанной части банк обратился за пределами срока исковой давности, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии оснований для применения судом срока исковой давности признал несостоятельным.

¶ 36Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 37Доводы кассационной жалобы уже являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 38Таким образом, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно истолковал нормы материального и процессуального права и пришёл к выводу об истечении срока исковой давности в отношении части задолженности по кредитному договору.

¶ 39Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций.

¶ 40Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 41Оснований для отмены решения суда и апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 42Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

¶ 43С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 44На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи