О признании имущества общим совместным имуществом супругов, нажитым в браке, включении имущества в состав наследства, взыскании денежной компенсации в счет доли наследственного имущества, пенсионных накоплений наследодателя, денежных средств, выплаченных в счет долга наследодателя, расходов по обеспечению сохранности наследственного имущества

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – пред. ФИО5, ФИО6 (докладчик), ФИО7

¶ 3Дело №

¶ 4Дело в суде первой инстанции №

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО15,

¶ 9судей ФИО16, ФИО17

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании имущества общим совместным имуществом супругов, нажитым в браке, включении имущества в состав наследства, взыскании денежной компенсации в счет доли наследственного имущества, пенсионных накоплений наследодателя, денежных средств, выплаченных в счет долга наследодателя, расходов по обеспечению сохранности наследственного имущества, и встречному иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, выплаченных в счет долга наследодателя, включении в состав наследства имущества, его разделе, взыскании денежной компенсации в счет доли наследственного имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО3 на решение Кашинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, выслушав представителя ФИО1 – ФИО10, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ООО «Кашинская мехколонна-59» о защите наследственных прав и права пережившего супруга.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ судом к производству принят встречный иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, выплаченных в счёт долга наследодателя.

¶ 16Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 в части требований, предъявленных к ответчику ООО «Кашинская мехколонна-59».

¶ 17Решением Кашинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 18Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. Включить в состав наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, средства пенсионных накоплений ФИО2 в сумме 40 000 рублей на индивидуальном лицевом счёте № в Акционерном обществе «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка», проценты по кредиту наследодателя ФИО2 в АО «Россельхозбанк» по счету № по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 152 рубля 23 копейки.

¶ 19Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 пенсионные накопления наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 000 руб. 00 коп., денежные средства, выплаченные в счёт долга наследодателя, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 76 руб. 12 коп., судебные расходы в размере 599 руб. 75 коп., всего 38 675 руб. 87 коп.

¶ 20В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1:

¶ 21о включении в состав наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущества и имущественных прав:

¶ 22по магазину «Автозапчасти» по адресу: <адрес>: 1/2 долю в праве на нереализованный товар на сумму 3 326 626 рублей,

¶ 23бракованный товар на сумму 14 130 рублей, долги покупателей за приобретённый ими товар на сумму 108 283 рублей; имущество на общую сумму 4 500 рублей, в состав которого вошли онлайн-касса Меркурий» стоимостью 1 900 рублей, ноутбук ASUS стоимостью 600 рублей, микроволновая печь VR стоимостью 1 200 рублей, обогреватель Polaris масляный стоимостью 800 рублей;

¶ 24по магазину «Автозапчасти» по адресу: <адрес>, пом. 7: 1/2 долю в праве на нереализованный товар на сумму 3 521 072 рублей; имущество на общую сумму 8 100 рублей, в состав которого вошли онлайн-касса стоимостью 1 900 рублей, ноутбук ASUS стоимостью 3 200 рублей, копировальный аппарат Canon стоимостью 1 100 рублей, сканер Canon стоимостью 1 100 рублей, обогреватель Polaris масляный стоимостью 800 рублей; торговое оборудование (стеллажи под товар) по заказам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 480 рублей и 16 августа

¶ 25г. на сумму 35 000 рублей;

¶ 26по «Автосервису», расположенному в нежилом производственном помещении № общей площадью 139,7 кв.м, в здании гаража с кадастровым № по адресу: <адрес>: имущество на общую сумму 113 000 рублей, в состав которого вошли стенд для регулировки схода-развала колёс стоимостью 15 000 рублей, подъёмник двухстоечный стоимостью 33 000 рублей, сварочный аппарат стоимостью 7 000 рублей, газовый баллон ацетилен стоимостью 5 000 рублей и газовый баллон кислород стоимостью 3 000 рублей, 3 аппарата по шиномонтажу: балансировочный станок «Сивок» стоимостью 21 000 рублей, шиномонтажный станок «Сивок» стоимостью 24 000 рублей, шиномонтажный станок «Trommtlberg» стоимостью 5 000 рублей;

¶ 27по складу, расположенному в нежилом производственном помещении № общей площадью 98,5 кв.м, в здании гаража с кадастровым № по адресу: <адрес>: имущество - товар, предназначенный для реализации в магазинах на общую сумму 1 236 648 рублей и торговое оборудование (полки, стеллажи для хранения товара), расположенное внутри склада, на общую сумму 35 000 рублей,

¶ 28о признании общим совместным имуществом супругов, нажитым в браке, имущество на общую сумму 7 005 111 рублей, в состав которого вошли:

¶ 29нереализованный товар на сумму 3 326 626 рублей, бракованный товар на сумму 14 130 рублей, долги покупателей за приобретённый ими товар на сумму 108 283 руб. в магазине «Автозапчасти» по адресу: <адрес>;

¶ 30нереализованный товар на сумму 3 521 072 рублей в магазине «Автозапчасти» по адресу: <адрес>;

¶ 31торговое оборудование - стеллажи для магазина по адресу: <адрес> по заказам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 480 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей,

¶ 32и определении как равных долей супругов в указанном имуществе и взыскании денежной компенсации в размере 3 502 555 рублей 50 копеек в счёт причитающейся ей доли пережившего супруга,

¶ 33о взыскании денежной компенсации в размере 4 201 179 рублей 50 копеек в счёт причитающейся ей наследственной доли в порядке наследования имущества супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует половине следующего остающегося у ответчика ФИО1 имущества:

¶ 34нереализованный товар на сумму 3 326 626 рублей, бракованный товар на сумму 14 130 рублей, долги покупателей за приобретённый ими товар на сумму 108 283 руб. в магазине «Автозапчасти» по адресу: <адрес>;

¶ 35нереализованный товар на сумму 3 521 072 рублей в магазине «Автозапчасти» по адресу: <адрес>, пом. 7;

¶ 36торговое оборудование - стеллажи для магазина по адресу: <адрес> по заказам ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 480 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей,

¶ 37имущество на общую сумму 4 500 рублей в магазине «Автозапчасти» по адресу: <адрес>, в состав которого вошли онлайн-касса Меркурий» стоимостью 1 900 рублей, ноутбук ASUS стоимостью 600 рублей, микроволновая печь VR стоимостью 1 200 рублей, обогреватель Polaris масляный стоимостью 800 рублей;

¶ 38имущество на общую сумму 8 100 рублей в магазине «Автозапчасти» по адресу: <адрес>, в состав которого вошли онлайн-касса стоимостью 1 900 рублей, ноутбук ASUS стоимостью 3 200 рублей, копировальный аппарат Canon стоимостью 1 100 рублей, сканер Canon стоимостью 1 100 рублей, обогреватель Polaris масляный стоимостью 800 рублей;

¶ 39имущество на общую сумму 113 000 рублей в «Автосервисе», расположенном в нежилом производственном помещении № общей площадью 139,7 кв.м, в здании гаража с кадастровым № по адресу: <адрес>, в состав которого вошли стенд для регулировки схода-развала колёс стоимостью 15 000 рублей, подъёмник двухстоечный стоимостью 33 000 рублей, сварочный аппарат стоимостью 7 000 рублей, газовый баллон ацетилен стоимостью 5 000 рублей и газовый баллон кислород стоимостью 3 000 рублей, 3 аппарата по шиномонтажу: балансировочный станок «Сивок» стоимостью 21 000 рублей, шиномонтажный станок «Сивок» стоимостью 24 000 рублей, шиномонтажный станок «Trommtlberg» стоимостью 5 000 рублей;

¶ 40имущество - товар, предназначенный для реализации в магазинах на общую сумму 1 236 648 рублей и торговое оборудование (полки, стеллажи для хранения товара), расположенное внутри склада, на общую сумму 35 000 рублей, расположенное в нежилом производственном помещении № общей площадью 98,5 кв.м, в здании гаража с кадастровым № по адресу: <адрес>,

¶ 41- о включении в состав наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество на общую сумму 91 726 рублей, в состав которого вошёл товар, переданный по 8 накладным от ДД.ММ.ГГГГ из её дома в магазин «Автозапчасти», расположенный по адресу: <адрес>, и взыскании денежной компенсации в размере 45 863 рублей,

¶ 42- о взыскании денежных средств в размере 22 350 рублей в возмещение понесённых ею в марте 2019 года расходов по обеспечению сохранности наследственного имущества, хранящегося на складе, в магазине и автосервисе по адресу: <адрес>, что составляет половину внесённых в ООО «Кашинская мехколонна-59» по квитанциям к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 21 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГг. № на сумму 23 700 рублей арендных платежей за март 2019 года по помещениям магазина, автосервиса, склада по адресу: <адрес>,

¶ 43- судебных расходов в размере 186 651 (сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 88 коп. отказать.

¶ 44Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Кашинского городского округа <адрес> в размере 42 160 рублей.

¶ 45Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

¶ 46Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенными между наследодателем ФИО2 и АО «Россельхозбанк», в размере 319 510 рублей 41 копейка, денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. в счёт разницы стоимости имущества при вступлении в наследство на имущество наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74 100 руб., всего 393 610 руб. 41 коп.

¶ 47В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3:

¶ 48- о включении в состав наследства, оставшегося после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущества:

¶ 49объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, площадью 1141 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>: нежилое одноэтажное здание бани, площадью 80,3 кв.м., стоимостью 400 000 рублей; нежилое одноэтажное здание гаража, площадью 18 кв.м., стоимостью 74 000 рублей; нежилое одноэтажное здание деревянного сарая, площадью 31,4 кв.м., стоимостью 190 000 рублей, движимое имущество: кухонный гарнитур «Олимпия-5» стоимостью 48 700 рублей; кухонный набор «Олимп» стоимостью 12 300 рублей; набор мебели для спальни «Чайка -9» стоимостью 72 200 рублей; комод КМР 800.2 стоимостью 11 000 рублей; эргономичное кресло BK-8Ch-21 стоимостью 4 800 рублей; стол письменный ПС-02 стоимостью 5200 рублей; кресло для отдыха, модель 51, 2 шт. стоимостью 17 200 рублей; журнальный столик LS 746 стоимостью 3000 рублей; шкаф-купе «Лорд-1» стоимостью 45 700 рублей; набор мебели для спальни «Мишель» стоимостью 99 800 рублей.

¶ 50- о разделе указанного наследственного имущества - передаче в собственность ФИО3 имущества: нежилое одноэтажное здание бани, площадью 80,3 кв.м., стоимостью 400 000 рублей; нежилое одноэтажное здание гаража, площадью 18 кв.м., стоимостью 74 000 рублей; нежилое одноэтажное здание деревянного сарая, площадью 31,4 кв.м., стоимостью 190 000 рублей; кухонный гарнитур «Олимпия-5» стоимостью 48 700 рублей; кухонный набор «Олимп» стоимостью 12 300 рублей; набор мебели для спальни «Чайка-9» стоимостью 72 200 рублей; комод КМР 800.2 стоимостью 11 000 рублей; эргономичное кресло BK-8Ch-21 стоимость 4 800 рублей; стол письменный ПС-02 стоимостью 5 200 рублей; кресло для отдыха, модель 51, 2 шт. стоимостью 17 200 рублей; журнальный столик LS 746 стоимостью 3 000 рублей; шкаф- купе «Лорд-1» стоимостью 45 700 рублей; набор мебели для спальни «Мишель» стоимостью 99800 рублей, взыскав с ФИО3 денежную компенсацию в размере 491 950 рублей в счет причитающейся ФИО1 1/2 наследственной доли в порядке наследования имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 51- о взыскании денежных средств в размере 140 945 рублей в возмещение понесенных в период с октября 2019 года по ноябрь 2020 года расходов по обеспечению сохранности наследственного имущества, хранящегося в помещении № (подсобном помещении магазина), помещении № (складском помещении в виде гаража) по адресу: <адрес>, внесенных в ООО «Кашинская мехколонна-59» в соответствии с договором аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ года, договором аренды нежилого помещения № от 01.04.2019 года по квитанциям к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 25 880 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 900 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 890 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 25 820 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 810 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 620 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 26 020 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25800 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 880 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 25 870 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 625 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 725 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 26 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 800 рублей,

¶ 52- о взыскании денежных средств в размере 46 046 рублей в возмещение понесенных в период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года расходов по обеспечению сохранности наследственного имущества, хранящегося в помещении магазина «Автозапчасти» по адресу: <адрес>, в помещении магазина «Автозапчасти» по адресу: <адрес>, внесенных в Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ об охране объектов пультом централизованного наблюдения по акту № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на сумму 7084 рубля, акту № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на сумму 7084 рубля, акту № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на сумму 7084 рубля, акту № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на сумму 7084 рубля, акту № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на сумму 7084 рубля, акту № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на сумму 7084 рубля, акту № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на сумму 7084 рубля, акту № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на сумму 7084 рубля, акту № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на сумму 7084 рубля, акту № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на сумму 7084 рубля, акту № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на сумму 7084 рубля, акту № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на сумму 7084 рубля, акту № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на сумму 7084 рубля отказать.

¶ 53Возвратить истцу по встречному иску ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 6 762 руб. 51 коп.

¶ 54Принятые на основании определения Кашинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащие ФИО1 двухкомнатную квартиру общей площадью 40,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, здание магазина (складское помещение) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, а также иное имущество и денежные средства ответчика ФИО1 в пределах заявленных исковых требований в сумме, не превышающей 6 670 818 руб. 25 коп., запрета ФИО1 и другим лицам совершать сделки по отчуждению двухкомнатной квартиры общей площадью 40,5 кв.м с кадастровым номером <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, здания магазина (складское помещение) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать какие-либо регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на объекты недвижимого имущества - двухкомнатную квартиру общей площадью 40,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, здание магазина (складское помещение) с кадастровым номером <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, отменить после вступления настоящего решения в законную силу.

¶ 55Принятые на основании определения Кашинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета осуществляющим деятельность в автосервисе ФИО11 и ФИО12 перемещать и изменять расположенные в нежилом производственном помещении № общей площадью 139,7 кв.м в здании гаража с кадастровым № по адресу: <адрес>, стенд для регулировки схода-развала колес, подъемник двухстоечный, сварочный аппарат, 2 газовых баллона, 3 аппарата по шиномонтажу отменить после вступления настоящего решения в законную силу.

¶ 56В кассационной жалобе ФИО3 просит принятые по делу судебные постановления отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных требований, в части удовлетворения встречных исковых требований.

¶ 57В жалобе ФИО3, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, критикует вывод суда о неверной оценке представленных сторонами доказательств.

¶ 58Также кассатор отмечает, что судом первой инстанции не были исследованы существенные обстоятельства дела, достоверно не установлено, на какие именно денежные средства спорная квартира была приобретена.

¶ 59Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 60Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 61Обращаясь в суд с иском о включении имущества в наследственную массу, выделе супружеской доли, разделе наследственного имущества, ФИО3 указала, что, помимо указанного выше наследственного имущества, на которое наследниками получены свидетельства о праве на наследство, в собственности наследодателя ФИО2 имелось движимое имущество, а именно: нереализованный товар и иное имущество, использовавшееся ФИО2 при осуществлении предпринимательской деятельности, на которое свидетельства о праве на наследство выданы не были ввиду непредставления нотариусу документов, подтверждающих принадлежность имущества наследодателю.

¶ 62Разрешая исковые требования ФИО3 о выделе супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, разделе указанного выше имущества и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта принадлежности спорного имущества к общему имуществу супругов ФИО14, либо имуществу ФИО2

¶ 63Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств, выплаченных ФИО1 по кредитным обязательствам наследодателя ФИО2, суд, руководствуясь статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установленного в ходе рассмотрения дела наличия у ФИО2 на день смерти неисполненных кредитных обязательств перед АО «Россельхозбанк» по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и подтвержденного документально факта выплаты ФИО1 денежных средств по данным договорам в размере 639 020 рублей 82 копеек, взыскав с учётом распределения между наследниками долей в наследственном имуществе (по 1/2 доле) с ФИО3 в пользу ФИО1 половину указанной денежной суммы, то есть 319 510 рублей 41 копейку. При этом судом учтена стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО3

¶ 64Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

¶ 65Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций неправильными.

¶ 66При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО3, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 67Вопреки позиции кассатора, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 68Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

¶ 69Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 70На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 71определила:

¶ 72Решение Кашинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

¶ 73Председательствующий

¶ 74Судьи