Об обязании не чинить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения

Текст определения

¶ 1Дело № 88-163/2019

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0026-01-2018-008990-25

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 412 ноября 2019 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2019 г. гражданское дело № 2-1060/2019 по иску федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, 1-го отдела федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения,

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Таганского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г., которым удовлетворены исковые требования.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя 1-го отдела федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО5, полагавшего решение суда основанным на законе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ), 1-ый отдел федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 1-ый отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ) обратились в суд с иском к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязании передать ключи от указанного жилого помещения, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является пятикомнатной квартирой, две из которых общей площадью 41,1 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., принадлежат Министерству обороны Российской Федерации и переданы на праве оперативного управления ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. ФИО1, являясь собственником трех комнат, общей площадью 71,1 кв.м., жилой площадью 49,7 кв.м., пользуется всей квартирой, препятствует пользованию жилым помещением, находящимся в общей собственности.

¶ 13Решением Таганского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 г. исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, 1-го отдела федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. решение суда оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в необоснованном отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 27 марта 2019 г., в неистребовании доказательств о принадлежности спорных комнат Министерству обороны Российской Федерации, а также в неточном изложении резолютивной части решения суда, что может затруднить впоследствии его исполнение. Считает, что надлежащим доказательством принадлежности истцам спорных комнат является только выписка из Единого государственного реестра недвижимости, в то время как таковая суду представлена не была, вследствие чего полагает, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах. Указывает, на необоснованный вывод суда о том, что спорное жилое помещение является служебным, поскольку соответствующее решение компетентного органа не принималось.

¶ 16На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, третьи лица ФИО6, ФИО6, представители Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 ноября 2019 г., стороны извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

¶ 17Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя 1-го отдела федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО5, полагавшего решение суда основанным на законе, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой пятикомнатную квартиру площадью 112,2 кв.м., жилой площадью 78,4 кв.м., расположено по адресу: <адрес>

¶ 19Собственником трех изолированных комнат в указанной квартире, общей площадью 71,1 кв.м., жилой площадью 49,68 кв.м., является ФИО1

¶ 20Совместно с ФИО1 в указанных комнатах зарегистрированы третьи лица ФИО6 и ФИО6 (л.д. 29).

¶ 21Другие две изолированные комнаты в спорной квартире, общей площадью 41,1 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., находятся в федеральной собственности, полномочия собственника в отношении указанных помещений осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

¶ 22В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 22 ноября 2006 г. № 4152-р «О закреплении недвижимого имущества за государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования - Общевойсковой академией Вооруженных Сил Российской Федерации на праве оперативного управления», а также приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 19 февраля 2018 г. № 401 спорное жилое помещение на праве оперативного управления закреплено за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ (л.д. 31-32,33, 71, 72-73).

¶ 23Соглашение между собственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

¶ 24Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции (с ним согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что, поскольку стороны являются сособственниками спорной квартиры, а также в связи с тем, что ФИО1 чинит препятствия в её пользовании, тем самым нарушает правомочия истцов по владению и пользованию жилым помещением, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований с возложением на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением и обязании передать ключи от жилого помещения.

¶ 25Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 26В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

¶ 27Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 28В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

¶ 29В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

¶ 30Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

¶ 31При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

¶ 32В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

¶ 33По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, установив факт чинения одним из собственников другому препятствий в его пользовании, суд может возложить на данное лицо обязанность их устранить.

¶ 34Установив, что со стороны ФИО1 чинятся препятствия по пользованию жилым помещением, переданным в оперативное управление ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, что ответчиком не оспаривалось ни в суде первой, ни апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно, исходя из обстоятельств дела, а также доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска.

¶ 35Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и необоснованность их отражена в судебных постановлениях с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.

¶ 36Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38решение Таганского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи