О признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании неустойки и компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-163/2020

¶ 2(88-1285 /2019)

¶ 3Уникальный идентификатор дела 77RS0003-01-2019-001713-05

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 504 февраля 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Абрамцевская 10» о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании неустойки и компенсации морального вреда

¶ 10(номер дела, присвоенный судом первой инстанции,- 2-1106/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1, поданной ее представителем адвокатом ФИО5, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2019.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2019 по гражданскому делу по ее иску к ООО «Абрамцевская 10» о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, допущенные противоречия между мотивировочной и резолютивной частями апелляционного определения, просила его отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 15До рассмотрения дела в судебном заседании суда кассационной инстанции от ФИО1 поступило заявление об отказе от кассационной жалобы, в котором она просит вернуть гражданское дело в Бутырский районный суд г. Москвы для получения исполнительного листа. Заявление также содержит указание на то, что ФИО1 известны последствия отказа от жалобы.

¶ 16Изучив заявление, материалы дела в необходимом объеме, обсудив возможность принятия отказа заявителя от кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 17В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

¶ 18В силу положений ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации препятствием к принятию отказа от кассационной жалобы может являться противоречие отказа и его последствий закону, либо нарушение прав и законных интересов иных лиц.

¶ 19Учитывая, что указанных препятствий судебной коллегией не установлено, правом кассационного обжалования и отказа от него ФИО1 распоряжается по своему усмотрению, а в отсутствие кассационной жалобы у суда нет оснований осуществлять проверку судебных актов, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 20определила:

¶ 21принять отказ ФИО1 от кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2019.

¶ 22Кассационное производство по кассационной жалобе ФИО1, поданной ее представителем адвокатом ФИО5, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2019 прекратить.

¶ 23Председательствующий

¶ 24Судьи