О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 25.01.2022

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО4 и ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

¶ 5по иску ТСН «Раздолье» к ФИО1 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО1 к ТСН «Раздолье» о признании решения общего собрания недействительным, возложении обязанности внести изменения в устав (№)

¶ 6по кассационной жалобе ФИО1 на решение Головинского районного суда <адрес> от 06.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 7Заслушав доклад судьи ФИО4,

¶ 8установила:

¶ 9Истец ТСН «Раздолье» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности в сумме 82 961 руб. 51 коп.

¶ 10Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 являлся членом ДПК «Раздолье», имеет в собственности земельные участки № с кадастровым номером 50:03:0060480:1202 и № с кадастровым номером 50:03:0060480:1132. В результате финансовых трудностей ДПК «Раздолье» было принято решение о создании ТСН «Раздолье» по адресу: <адрес>. Ответчик членом ТСН «Раздолье» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке. На основании решения учредительного собрания членов ТСН «Раздолье» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден устав ТСН «Раздолье», согласно приложению № к которому, земельные участки ответчика находятся на территории ТСН «Раздолье». В соответствии с положениями устава, правообладатели земельных участков, не являющиеся членами Товарищества обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном уставом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов членов товарищества. Согласно протоколу № общего собрания членов ТСН «Раздолье» от ДД.ММ.ГГГГ, на повестке обсуждался вопрос об утверждении годовой сметы, оплаты взносов не членами ТСН «Раздолье», где утверждены размеры членских и целевых взносов как для членов ТСН, так и для собственников земельных участков, расположенных в границах товарищества, без участия в товариществе. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение новой редакции сметы членских и целевых взносов начиная с октября 2019 года. Задолженность ответчика по взносам за период с июня 2019 года по ноябрь 2020 года составляет 82 961 руб. 51 коп. Ответчиком задолженность не погашена.

¶ 11Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ТСН «Раздолье» о признании ничтожным решения общего собрания собственников ТСН «Раздолье», оформленного протоколом № учредительного собрания ТСН «Раздолье» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения по вопросу включения земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0060480:1132 и 50:30:0060480:1202 в приложение № к уставу ТСН «Раздолье»; обязании ТСН «Раздолье» внести изменения в приложение № к уставу ТСН «Раздолье» путем исключения из указанного документа информации о земельных участках с кадастровыми номерами 50:03:0060480:1132 и 50:30:0060480:1202.

¶ 12Требования мотивированы тем, что ТСН «Раздолье» было создано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников ТСН «Раздолье», оформленного протоколом № учредительного собрания ТСН «Раздолье» от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного общего собрания был утвержден устав ТСН «Раздолье». В соответствии с приложением № к уставу ТСН «Раздолье» общим собранием была утверждена планировка территории, с определением земельных участков, которые входят в территорию ведения садоводства и огородничества ТСН «Раздолье». Согласно указанному приложению, в территорию ведения садоводства и огородничества ТСН «Раздолье» входят земельные участки с кадастровыми номерами 50:03:0060480:1132 и 50:030060480:1202, которые принадлежат ФИО1 на праве собственности. В соответствии с положениями закона, действовавшими на момент создания ТСН «Раздолье», организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляется на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории. Согласно ответу Администрации городского округа Клин, информация относительно утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории в отношении ТСН «Раздолье» в исполнительном органе муниципального образование, отсутствует. Поскольку утверждение документации по планировке территории, в соответствии с федеральным законодательством, относится к компетенции исполнительного органа соответствующего муниципального образования, общее собрание участников ТСН «Раздолье» от ДД.ММ.ГГГГ не вправе было своим решением самостоятельно устанавливать границы территории ведения садоводства и огородничества ТСН «Раздолье» и включать в них земельные участки, принадлежащие ФИО1 без его согласия.

¶ 13Решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ТСН «Раздолье» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ТСН «Раздолье» взыскана сумма задолженности в размере 82 961 руб. 51 коп. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ТСН «Раздолье» о признании решения общего собрания недействительным, возложении обязанности внести изменения в устав отказано.

¶ 14В кассационной жалобе ответчик по первоначальным и истец по встречным требованиям ФИО1 просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

¶ 15Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

¶ 16В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Судами нижестоящих инстанций установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060480:1132, площадью 1198+/- 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 100 м. от д. Юрьевка по направлению на юго- запад.

¶ 20Также ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060480:1202, площадью 1102+/-16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 100 м. от д. Юрьевка по направлению на юго-запад.

¶ 21Решением собственников земельных участков по адресу: <адрес>, примерно в 100 м. на юго-запад от д. Юрьевка от ДД.ММ.ГГГГ создано ТСН «Раздолье», утвержден устав указанного ТСН.

¶ 22Согласно п. 1.3 устава, товарищество объединяет собственников земельных участков, границы данных участков определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории, согласно приложению 1. Приложение 1 актуально на момент создания товарищества.

¶ 23В соответствии с приложением 1 к уставу ТСН «Раздолье» в состав объединения, помимо прочего, входят земельные участки с кадастровыми номерами 50:03:0060480:1132, 50:03:0060480:1202.

¶ 24Согласно п. 1.6 устава, ТСН «Раздолье» находится по адресу: <адрес>, примерно в 100 м. от <адрес> по направлению на юго-запад.

¶ 25Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или правообладателями земельных участков, не являющимися членами товарищества (п. 7.1 устава).

¶ 26Пунктом 7.2 устава предусмотрено, что правообладатели земельных участков, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории товарищества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

¶ 27На основании п. 7.3 устава правообладатели земельных участков, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном уставом для уплаты взносов членами товарищества.

¶ 28Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества (п. 7.5 устава).

¶ 29Решением общего собрания членов ТСН «Раздолье» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских и целевых взносов на уровне 2018-2019 сезона, а именно зафиксирован размер членских взносов за сотку в год в рублях для участков 1-й очереди в размере 1 598 руб. 67 коп., а также размер целевых взносов за сотку в год в размере 425 руб. 49 коп.

¶ 30Размеры членских и целевых взносов одинаковы как для членов ТСН, так и для собственников земельных участков, расположенных в границах Товарищества, без участия в товариществе.

¶ 31Решением общего собрания членов ТСН «Раздолье» от ДД.ММ.ГГГГ, принята новая редакция сметы, с октября 2019 года зафиксированы новые тарифы членских и целевых, а именно: членских взносов для участков 1-й очереди - в размере 2146 руб. 98 руб. за сотку в год в рублях и целевых взносов - в размере 368 руб. 74 коп. в рублях за сотку в год.

¶ 32Решением общего собрания членов ТСН «Раздолье» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер взносов на 2020-2021 год, а именно: размер членских взносов - 2 146 руб. 98 коп, за сотку в год для участков 1-й очереди и размер целевых взносов - 368 руб. 74 коп. за сотку в год для участков 1-й очереди.

¶ 33Решением Клинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ТСН «Раздолье» о признании решения общего собрания недействительным в части, признании устава ТСН «Раздолье» недействительным в части, об исключении из приложения № к Уставу ТСН «Раздолье» принадлежащих ФИО1 земельных участков.

¶ 34Разрешая заявленные ТСН «Раздолье» исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и исходил из того, что ответчик является собственником земельного участка в границах ТСН «Раздолье», пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, однако расходы, связанные с использованием указанного имущества, не оплачивает, чем нарушает права истца на компенсацию понесенных им расходов, связанных с содержанием мест общего пользования. При этом суд также исходил из утвержденных общими собраниями членов ТСН «Раздолье» размеров взносов для собственников земельных участков, а также целевых взносов.

¶ 35Отклоняя доводы ответчика по первоначальным требованиям ФИО1 о недействительности решений общих собраний членов СНТ «Раздолье» об установлении размера взносов для лиц, не являющихся членами товарищества, как принятых в отсутствие необходимого кворума, без учета мнения лиц, не являющихся членами некоммерческого объединения, суд исходил из недоказанности обстоятельств отсутствия кворума общих собраний. Суд указал на то, что право лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, участвовать в собрании и голосовать по ряду вопросов, непосредственно затрагивающих их права, не изменяет предусмотренное законом правило подсчета кворума, тогда как в силу нормы ч. 19 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

¶ 36Разрешая встречные требования ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных участков о создании ТСН «Раздолье», оформленного протоколом № учредительного собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения по вопросу включения земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0060480:1132, 50:03:0060480:1202 в приложение № к уставу ТСН «Раздолье», и, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым также согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, которыми инициатива в планировке территории, установлении границ территории садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества в отношении земельных участков перешла от органов исполнительной власти к соответствующему некоммерческому объединению. При этом суд учитывал обстоятельства того, что принятие общим собранием собственников земельных участков решения от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу об утверждении устава ТСН «Раздолье», включающему в себя перечень земельных участков создаваемого некоммерческого объединения, не противоречило положениям законодательства, действовавшего на момент принятия соответствующего решения, предусматривавшего, что до утверждения проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных). Суд также учитывал, что в последующих нормативно-правовых актах закреплена инициатива некоммерческих товариществ в планировке территории, установлении границ территории садоводческого или огороднического некоммерческого объединения. Кроме того, суд исходил из имеющих преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Клинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым отказано ФИО1 в удовлетворений требований о признании недействительными решения общего собрания ТСН «Раздолье» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения устава, а также устава в части предложения к нему, включающего принадлежащие ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами 50:03:0060480:1132, 50:03:0060480:1202 в состав ТСН «Раздолье».

¶ 37С выводами суда первой и апелляционной инстанций судебная коллегия соглашается.

¶ 38Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

¶ 39В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

¶ 40Согласно ст.ст. 209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

¶ 41Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

¶ 42В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

¶ 43Статьёй 181.1 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

¶ 44В силу пунктов 3-5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

¶ 45Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3).

¶ 46Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

¶ 47Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5).

¶ 48Согласно пункту 3 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

¶ 49В соответствии с подпунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к его компетенции.

¶ 50В соответствии со ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Далее Закон № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

¶ 51Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

¶ 52Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).

¶ 53Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4).

¶ 54В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5).

¶ 55Пунктами 2 и 4 ч. 1 ст. 11 Указанного Закона предусмотрены права члена товарищества на участие в управлении делами товарищества; обжалование решений органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

¶ 56Согласно ст. 14 Закона № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

¶ 572. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

¶ 583. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

¶ 594. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

¶ 605. Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные:

¶ 611) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество;

¶ 622) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями;

¶ 633) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями;

¶ 644) с благоустройством земельных участков общего назначения;

¶ 655) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности;

¶ 666) с проведением аудиторских проверок товарищества;

¶ 677) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

¶ 688) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний;

¶ 699) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

¶ 706. Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:

¶ 711) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;

¶ 722) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;

¶ 733) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;

¶ 744) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;

¶ 755) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

¶ 767. В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

¶ 778. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

¶ 789. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

¶ 7910. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

¶ 80В соответствии с п. 21 ст. 17 Закона № 217-ФЗ к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

¶ 81При этом, лица, указанные в пункте 1 статьи 5 Закона N 217, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24, 29 статьи 17 данного Федерального закона, лица, указанные в пункте 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в пункте 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

¶ 82Лица, указанные в пункте 1 статьи 5 Закона №, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

¶ 83В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

¶ 84Из содержания вышеуказанных норм материального права, регулирующих отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, следует, что на собственника и пользователя соответствующего земельного участка в границах садоводческого некоммерческого товарищества (далее - СНТ, Товарищество, Объединение) законом возложена обязанность по несению платы за содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, обязанность по несению которых не поставлена в зависимость от заключения самостоятельных гражданско-правовых договоров.

¶ 85Учитывая вышеприведенные нормы материального права и обстоятельства, установленные судом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению автора жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

¶ 86Указанные в кассационной жалобе доводы, приводимые заявителем в обоснование как возражений на иск, так и встречного иска, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении.

¶ 87В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

¶ 88Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 89Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.

¶ 90Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции выполнил требования процессуального закона в полном объеме, проверив доводы жалобы и дав надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам со ссылкой на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

¶ 91Таким образом, принимая во внимание сформулированные истцами, как по первоначальному, так и по встречному искам основания и предметы исков, вопреки мнению автора жалобы, судебные инстанции, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, правомерно усмотрели основания для удовлетворения первоначального иска, отклонив при этом требования встречного иска. Мотивы принятия судебных постановлений, включая доводы апелляционной жалобы, приводимые в обоснование мнения о не законности решения суда первой инстанции, в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не нашла.

¶ 92Вопреки утверждению автора жалобы, обстоятельства обоснованности включения принадлежащих ФИО1 земельных участков в состав ТСН «Раздолье», являлись предметом исследования при рассмотрении Клинским городским судом <адрес> гражданского дела № по иску ФИО1 к ТСН «Раздолье» о признании решения общего собрания недействительным в части, признании Устава недействительным в части, исключении из Приложения № к Уставу земельных участков.

¶ 93Так решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие нарушений, допущенных при созыве и проведении собрания, влекущих в соответствии со ст. ст. 181.4, 181.5 ГК РФ признание решения собрания недействительным или ничтожными. Также установлено расположение земельных участков истца на территории ТСН «Раздолье», в границах функциональной и территориальной зоны СХ-2 – зоны, предназначенной для ведения садоводства, дачного хозяйства, которые граничат с иными земельными участками и проездами и их границы не являются внешними границами товарищества, поэтому суд не усмотрел оснований для выделения их из территории товарищества путем исключения из приложения № к Уставу ТСН «Раздолье».

¶ 94Вышеуказанные обстоятельства, установленные судом, вопреки доводам жалобы, имеют при рассмотрении настоящего дела для сторон преюдициальное значение.

¶ 95В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

¶ 96Исходя из положений частей 2 и 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).

¶ 97Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть 4).

¶ 98Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

¶ 99Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что Клинским городским судом <адрес> было отказано ФИО1 в удовлетворении требований к ТСН «Раздолье» по мотиву пропуска им срока исковой давности, не исключает преюдициальности, установленных судом обстоятельств и, как следствие, невозможности оспаривания данных обстоятельств в указанном дела.

¶ 100Доводы жалобы о том, что отсутствие у ТСН «Раздолье» в собственности имущества общего пользования исключает внесение собственниками земельных участков взносов по его содержанию, а также о том, что ФИО1 не является пользователем услуг Товарищества, отклоняются судебной коллегией как неосновательные. Вопреки данным утверждениям, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории товарищества, которое несет расходы по содержанию имущества общего пользования, включая дороги, сети электроснабжения и водоснабжения, вывозу мусора, уборке и благоустройству общей территории, а также ее охране, на ответчике по первоначальному иску лежит обязанность компенсировать истцу часть расходов, приходящуюся на него, размер которых подтвержден ТСН утвержденными на общих собраниях членов ТСН сметами. При этом расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

¶ 101Факт обслуживания Товариществом земель общего пользования и находящихся на них объектов инфраструктуры нашел свое подтверждение исследованными судебными инстанциями письменными доказательствами, в частности, договорами на вывоз твердых бытовых отходов, бухгалтерское обслуживание и на поставку коммунальных ресурсов, в частности, электрической энергии, которые получили оценку суда по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ. Какие либо доказательства, опровергающие сведения, представленные истцом по первоначальному иску ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

¶ 102Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции отклоняются доводы об иной судебной практике, поскольку обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Суд кассационной инстанции не связан выводами других судебных постановлений о правовой квалификации установленного по настоящему делу правоотношения исходя из предмета и оснований иска.

¶ 103Доводы жалобы, выражающие несогласие с действиями суда по сбору и оценке доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

¶ 104Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию ФИО1 при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций и сводятся к несогласию с выводами судов, их переоценке, не содержат фактов, которые не были проверены, не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и которые влияли бы на законность и обоснованность принятых судебных постановлений.

¶ 105Утверждения в жалобе о том, что выводы судебных инстанций не основаны на исследованных доказательствах, сводятся к необходимости переоценки судом кассационной инстанции исследованных судом доказательств, в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела правильно установленных судом и получивших надлежащую правовую квалификацию.

¶ 106Между тем одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 ГПК Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 ГПК Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в ст. 379.7 ГПК РФ. Тем самым отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

¶ 107В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

¶ 108В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

¶ 109Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.1 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

¶ 110Ссылки в жалобе на то, что судами нарушены нормы процессуального права, поскольку не истребованы оригиналы документов, на которых истец основывал свои требования, основаниями к отмене судебных постановлений явиться не могут.

¶ 111В соответствии с ч. 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 112Таким образом, для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции необходимо установить, что допущенные судами нарушения норм процессуального права привели или могли привести к принятию неправильного решения. Между тем такие обстоятельства не усматриваются.

¶ 113Из содержания положений статьи 71 ГПК РФ следует, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (ч. 1).

¶ 114Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

¶ 115Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч.2).

¶ 116Статьей 186 ГПК РФ предусмотрено, что в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

¶ 117В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 118Из анализа вышеприведенных норм права и, исходя из распределения бремени доказывания по спорам данной категории, следует, что именно на ответчике по первоначальному иску лежала обязанность оспаривания доказательств, на которых истец основывает свои требования. Между тем, данные требования ответчиком исполнены не были, на несоответствие содержания представленных в материалы дела надлежащим образом заверенных копий другим копиям, ответчиком не указывалось, о подложности доказательств заявления ответчиком в порядке, предусмотренном ГПК РФ, сделано не был, что исключало необходимость суду истребовать оригиналы документов.

¶ 119Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 120Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 121определила:

¶ 122решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 123Председательствующий

¶ 124судьи: