О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и жилого помещения, расходов по оплате госпошлины и пени

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5 (докладчик), ФИО6

¶ 3Дело № 8Г-16791/2020 - (88-16306/2019)]

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 521 июля 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО8, ФИО9,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК Партнер" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и жилого помещения, расходов по оплате госпошлины и пени (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3139/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ООО "УК Партнер" на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 29.10.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2020 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения представителя ООО "УК Партнер" ФИО10,

¶ 12установила:

¶ 13ООО «УК Партнер» обратился в суд с иском к проживающим в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 и ФИО2 о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности за содержание и текущий ремонт за период с 01.07.2015 г. по 28.02.2017 г. в размере 8 278,63 руб., пени за период с 11.06.2016 г. по 31.01.2017 г. в размере 2 264,59 руб.; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, центральное отопление) за период с 01.07.2015 г. по 28.02.2017 г. в размере 53 749,15 руб., пени за период с 11.06.2016 г. по 31.01.2017 г. в размере 14 430,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 254,38 руб., взыскать с ответчиков почтовые расходы по 207,04 руб. с каждого.

¶ 14Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 29.10.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2020 взыскана в пользу ООО «УК Партнер» с ФИО1 задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере 4 020,57 руб., пени в размере 500 руб., госпошлина в размере 400 руб.;

¶ 15солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 26 254,15 руб., пени в размере 2 000 руб., госпошлина в размере 1 047,62 руб.

¶ 16В кассационной жалобе ООО «УК Партнер» ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как постановленных с нарушением норм процессуального и материального права.

¶ 17Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

¶ 18Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 21Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 22Согласно выписки из домовой книги, по вышеуказанному адресу, в качестве члена семьи зарегистрирована его мать ФИО2

¶ 23ООО «УК Партнер» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

¶ 24Установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

¶ 25Ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период до 01.04.2016 г.

¶ 26Разрешая спор, руководствуясь ст.ст.210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.30, 31, 153-158, ЖК РФ, на основании представленных доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, судом была установлена совокупность предусмотренных вышеприведенными нормами материального права обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиками обязанностей по оплате коммунальных услуг, были удовлетворены требования истца частично о взыскании с ответчиков суммы задолженности за период с 01.04.2016 г., пени с учетом положений ст.333 ГК РФ.

¶ 27Суд первой инстанции, определив имеющие значение для дела обстоятельства, дав оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе доказательствам ответчиков об исполнении обязательств в части, исходил из установления факта оказания истцом соответствующих услуг, частичного неисполнения ответчиками обязанности по оплате, которая повлекла к образованию задолженности.

¶ 28Период расчета задолженности судом был определен с учетом заявления ответчиков о применении сроков давности и момента обращения истца в суд с настоящим иском, а равно период обращения истца за судебным приказом.

¶ 29Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился, признав правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательства снижение неустойки, а равно согласился с расчетом задолженности, приведенным судом, не усмотрев оснований для переоценки представленных сторонами доказательств.

¶ 30Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки нижестоящих судов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку были предметом подробного исследования судов первой и второй инстанций, не содержат ссылки на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных постановлениях, им дано надлежащее правовое обоснование, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут повлечь отмену решения суда и определения судебной коллегии.

¶ 31При разрешении спора, судами верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 32Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 29.10.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УК Партнер" – без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи