О признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, аннулировании регистрационных записей, включении имущества в наследственную массу

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0№-07

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 24 » августа 2021 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО4,

¶ 7судей ФИО5 и ФИО9

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, аннулировании регистрационных записей, включении имущества в наследственную массу (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-59/2021)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав объяснения представителя ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделок, аннулировании регистрационных записей о праве собственности ФИО2 и ФИО3 на автомобили, включении 1/2 доли автомобилей в состав наследственного имущества ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав, что является сыном ФИО8, после его смерти принял наследство. Нотариус <адрес> ФИО10 выдала истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>. 1/3 долю квартиры унаследовала жена отца ФИО7

¶ 13ФИО8 и ФИО7 в период брака приобрели два автомобиля: Тойота Королла и Мерседес Бенц GL 350, указанное имущество не включено в наследственную массу, так как ФИО7 не указала нотариусу на имевшиеся в совместной собственности с наследодателем автомобили, незаконно перевела автомобили на свое имя, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Мерседес Бенц GL 350 продала ФИО3, которая зарегистрировала автомобиль на свое имя ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО7 Автомобиль Тойота Королла по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность ФИО7 при жизни отца, однако никаких оснований совершать куплю-продажу автомобиля между супругами через комиссионера не имелось.

¶ 14Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 15ФИО1 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений против жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

¶ 19Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

¶ 20Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

¶ 21Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

¶ 22При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (пункт 2).

¶ 23В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

¶ 24Судом установлено, что наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 являются сын ФИО1 и супруга ФИО7

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства ФИО8 обратилась ФИО7

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства по завещанию подал ФИО1

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ ФИО7B. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> как на обязательную долю.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли указанной квартиры.

¶ 29На имя ФИО8 при жизни был зарегистрирован автомобиль Тойота Королла, на имя ФИО7B. - автомобиль марки Мерседес Бенц.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Маркиз» (далее – ООО «Маркиз») договор комиссии, по которому передал автомобиль на комиссию ООО «Маркиз» и поручил его продать. В последующем названный автомобиль приобретен ФИО7B. по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Маркиз».

¶ 31Автомобиль марки Мерседес Бенц ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала ФИО3, автомобиль зарегистрирован на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, ее наследником является сын ФИО2, который подал заявление о принятии наследства, в состав которого включены 1/3 доля квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> автомобиль Тойота Королла.

¶ 33Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 после смерти отца принял наследство только по одному основанию – по завещанию, при этом ФИО7 приняла наследство по закону, при жизни мужа пользовалась автомобилями, в течение шестимесячного срока принятия наследства ФИО1 не заявил о принятии наследства по закону на спорные автомобили, в связи с чем право собственности на автомобили в порядке наследования возникло у ФИО7

¶ 34Суд не нашел оснований для признания недействительными договора купли-продажи автомобиля Тойота Королла, совершенного ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при жизни наследодатель этот договор не оспаривал, и совершенного ФИО7 договора купли-продажи автомобиля Мерседес Бенц от ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО7 была вправе распорядиться этим автомобилем как наследник, принявший наследство.

¶ 35Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

¶ 36Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 37Ссылка в кассационной жалобе, что подпись ФИО8 в договоре купли-продажи автомобиля Тойота Королла отличается от подписи наследодателя, что можно предположить, что договор купли-продажи автомобиля не был составлен при жизни ФИО8, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, который указал, что при совершении договора купли-продажи автомобиля между супругами ФИО8 и ФИО7 режим совместной собственности на автомобиль не изменился. При этом истцу было известно о наличии у ФИО8 и его супруги ФИО7 двух автомобилей, однако истец не заявил в установленный срок о принятии наследства по закону на долю автомобилей.

¶ 38Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, аналогичны доводам истца в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции

¶ 39Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

¶ 40Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43Решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи