О возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело №88-16315/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 526 августа 2021 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП ОПХ «Тутаево» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-860/2005)

¶ 7по кассационным жалобам Фонда социального страхования РФ, ФИО1 на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 января 2021 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 22 апреля 2021 года об изменении способа и порядка исполнения решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 03 ноября 2005 года по гражданскому делу № 2-860/2005,

¶ 8установил:

¶ 9решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 ноября 2005 года по гражданскому делу № 2-860/2005 с ГУП опытно-производственное хозяйство «Тутаево» в пользу ФИО1 взыскано в счет задолженности по возмещению вреда 1 716 561 руб. 50 коп., в счет компенсации морального вреда 90 000 рублей, а также в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, ежемесячно, начиная с 1 октября 2005 года, по 20 866 руб. 54 коп. с увеличением данной суммы при повышении уровня жизни пропорционально индексу потребительских цен в Ярославской области. Решение вступило законную силу 8 декабря 2005 года. (т. 2 л.д. 133-136, 151-153).

¶ 10Заочным решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 октября 2007 года с ГУП ОПХ «Тутаево» в пользу ФИО1 взысканы расходы на протезирование в сумме 927 548 руб.; увеличена сумма ежемесячных платежей, подлежащих на основании решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 ноября 2005 года к выплате с ГУП ОПХ «Тутаево» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, пропорционально индексу потребительских цен, характеризующему уровень инфляции по Ярославской области в феврале 2007 года, платежи установлены в размере 23 996 руб. 53 коп. (т. 4 л.д. 31-34).

¶ 11Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27 февраля 2007 года ГУП ОПХ «Тутаево» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

¶ 12Определением Арбитражного суда Ярославской области от 7 апреля 2009 года произведена замена кредитора ФИО1, включенного в первую очередь реестра требований кредиторов ГУП ОПХ «Тутаево», с суммой 6 176 495 руб. 84 коп. капитализируемых платежей на Российскую Федерацию в лице Федеральной налоговой службы России (т. 4 л.д. 61-62).

¶ 13Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27 ноября 2009 года произведена замена кредитора ФИО1, включенного в первую очередь реестра требований кредиторов ГУП ОПХ «Тутаево», с суммой 1 572 847 руб. 57 коп. капитализируемых платежей на Российскую Федерацию в лице Федеральной налоговой службы России, (т. 5 л.д. 34-35).

¶ 14Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 4 февраля 2010 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 марта 2010 года, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана индексация взысканной по решению Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 ноября 2005 года и Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 октября 2007 года суммы за период с 1 марта 2007 года по 1 декабря 2009 года в размере 300 886 руб. 41 коп.; также постановлено взыскивать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, начиная с 1 декабря 2009 года, в возмещение вреда здоровью ежемесячно по 33 114 руб. 30 коп. с последующей индексацией в порядке, установленном законодательством, (т. 5 л.д. 99-100).

¶ 15Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 мая 2010 года произведена замена должника по исполнительному производству ГУП ОПХ «Тутаево» его правопреемником - Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 1 июля 2010 года определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 мая 2010 года отменено; взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 единовременно ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью за период с 1 марта 2007 года по 1 декабря 2009 года в сумме 791 885 руб. 49 коп. (т. 5 л.д. 168-169).

¶ 16Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 мая 2011 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана индексация взысканной по решению Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 ноября 2005 года, решению Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 октября 2007 года суммы за период с 1 декабря 2009 года по 30 апреля 2011 года в размере 71 357 руб. 92 коп., определено взыскивать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, начиная с 1 мая 2011 года, в возмещение вреда здоровью ежемесячно 37 574 руб. 17 коп. с последующей индексацией в порядке, установленном законодательством; взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 индексация взысканной по кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 1 июля 2010 года денежной суммы 4 751 руб. 31 коп. (т. 6 л.д. 42-43).

¶ 17Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12 октября 2011 года завершено конкурсное производство в отношении ГУП ОПХ «Тутаево», определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (т. 6 л.д. 185-187).

¶ 18Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 августа 2013 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 января 2014 года, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, начиная с 1 июля 2013 года, в возмещение вреда здоровью ежемесячно взыскано 47 818 руб. 63 коп. с последующей индексацией в порядке, установленном законодательством, (т. 8 л.д. 34-36).

¶ 19Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 августа 2013 года с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана индексация взысканной по решению Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 ноября 2005 года, решению Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 октября 2007 года суммы за период с 1 мая 2011 года по 30 июня 2013 года включительно в размере 95 341 руб. 18 коп. (т. 8 л.д. 39).

¶ 20Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 февраля 2014 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, начиная с 1 января 2014 года, взыскано в возмещение вреда здоровью ежемесячно 53 748 руб. 14 коп. с последующей индексацией в порядке, установленном законом, (т. 8 л.д. 67).

¶ 21Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 июня 2015 года с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1, начиная с 1 января 2015 года в возмещение вреда здоровью ежемесячно взыскано 67 776 руб. 40 коп. с последующей индексацией суммы в порядке, установленном законом, (т. 8 л.д. 161-163).

¶ 22Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 августа 2015 года с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1, начиная с 1 апреля 2015 года, в возмещение вреда здоровью взыскано ежемесячно 71 165 руб. 22 коп. с последующей индексацией в порядке, установленном законодательством, (т. 8 л.д. 172- 174).

¶ 23Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 декабря 2016 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, начиная с 1 января 2016 года, в возмещение вреда здоровью взыскано ежемесячно 81 128 руб. 35 коп. с последующей индексацией суммы в порядке, установленном законом, (т. 8 л.д. 247-249).

¶ 24Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 ноября 2005 года по делу № 2-860/2005 по иску ФИО1 в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение вреда здоровью ежемесячно, начиная с 1 января 2016 года, суммы в размере 81 128 руб. 35 коп. с последующей индексацией суммы в порядке, установленном законом, заменив Минфин России на уполномоченный орган - Фонд социального страхования Российской Федерации. В обоснование требований заявитель ссылался постановление Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 872, которым определен государственный орган, уполномоченный производить капитализированные повременные платежи с Российской Федерации - Фонд социального страхования Российской Федерации.

¶ 25Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от 22 апреля 2021 года, постановлено изменить способ и порядок исполнения решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 ноября 2005 года по гражданскому делу № 2-860/2005 по иску ФИО1 к ГУП ОПХ «Тутаево» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение вреда здоровью ежемесячно, начиная с 1 января 2016 года суммы в размере 81 128, 35 руб. с последующей индексацией суммы в порядке, установленном законом, заменив Минфин России на уполномоченный орган - Фонд социального страхования Российской Федерации.

¶ 26В кассационной жалобе представитель Фонда социального страхования РФ ФИО5 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не исследован объем исполненных и не исполненных Минфином России обязательств по выплате капитализированных повременных платежей ФИО1

¶ 27Судами при изменении способа и порядка исполнения решения суда необоснованно возложена обязанность на ФСС РФ по индексации сумм выплат капитализированных повременных платежей, что противоречит действующему правовому регулированию порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленной главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также статьей 135 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

¶ 28В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суды необоснованно применили при разрешении вопроса положения статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как подлежали применению положения Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 29На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 30Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 31Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб.

¶ 32Удовлетворяя требования об изменении способа и порядка исполнения решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 ноября 2005 года, суд первой инстанции исходил из того, что после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 года №872 обязательство Министерства финансов Российской Федерации по выплате капитализированных повременных платежей перешло к Фонду социального страхования Российской Федерации, в связи с чем имеются основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

¶ 33С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав следующее.

¶ 34Из положений пунктов 1 и 3 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

¶ 35С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

¶ 36Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

¶ 37Как установлено судом, в настоящее время выплата денежных сумм в возмещение вреда здоровью ФИО1 осуществляется Министерством финансов Российской Федерации.

¶ 38Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 872 «О мерах реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», которое вступило в силу с 1 января 2020 года, установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляет функции по выплате капитализированных повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник (кредитная организация) несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации.

¶ 39Указанным постановлением также утверждены Правила исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации.

¶ 40Согласно пункту 2 названных Правил финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой в соответствии с настоящими Правилами капитализированных повременных платежей, осуществляется за счет предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, включая расходы на доставку и пересылку, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

¶ 41Пунктом 13 указанных Правил установлено, что после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов Российской Федерации к Фонду, Министерство финансов Российской Федерации передает Фонду находившиеся на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации исполнительные листы (с отметкой о произведенных Министерством финансов Российской Федерации выплатах).

¶ 42С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления Министерства финансов Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

¶ 43Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 44В соответствии с со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

¶ 45Согласно ст. 203 ГПК РФ Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

¶ 46Доводы кассационных жалоб были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в апелляционном определении.

¶ 47Доводы кассационной жалобы ФСС РФ об отсутствии сведений, свидетельствующих о размере исполненных и не исполненных обязательств по выплате капитализированных повременных платежей, являются несостоятельными, поскольку пунктом 13 Правил исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 872, предусмотрено, что после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов Российской Федерации к Фонду, Министерство финансов Российской Федерации передает Фонду находившиеся на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации исполнительные листы (с отметкой о произведенных Министерством финансов Российской Федерации выплатах).

¶ 48В соответствии с п. 14 названных Правил одновременно с исполнительным листом Министерством финансов Российской Федерации в Фонд передаются иные документы, необходимые для исполнения Фондом судебных актов, в том числе:

¶ 49а) заявление взыскателя (реквизиты банковского счета взыскателя);

¶ 50б) копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист;

¶ 51в) копии иных судебных актов по делу, которыми располагает Министерство финансов Российской Федерации;

¶ 52г) копия судебного акта о взыскании соответствующих капитализированных повременных платежей с должника - организации, признанной в установленном порядке банкротом (при наличии в Министерстве финансов Российской Федерации).

¶ 53Согласно п. 15 названных Правил Министерство финансов Российской Федерации информирует получателя капитализированных повременных платежей, а также суд, выдавший исполнительный лист, о передаче исполнительного листа и иных документов в Фонд для дальнейшего производства выплат капитализированных повременных платежей.

¶ 54Доводы жалобы о неправомерности применения механизма последующей индексации к порядку исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленному главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также статьей 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не обоснованы.

¶ 55Размер выплат и порядок их последующей индексации установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями. При разрешении вопроса об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд не вправе проверять законность этих судебных постановлений. Данные доводы жалобы фактически направлены на оспаривание вступивших в законную силу постановлений.

¶ 56Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что положения ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежали применению, в данном случае правоотношения сторон регламентируются главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

¶ 57Из материалов дела усматривается невозможность в настоящее время исполнения решения суда в прежнем виде, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации с 1 января 2020 года определен орган, уполномоченный производить выплаты капитализированных повременных платежей, следовательно, Министерство финансов Российской Федерации такие выплаты производить не вправе.

¶ 58Как указано выше, вопрос об определении органа, уполномоченного производить выплаты капитализированных повременных платежей, разрешен постановлением Правительства Российской Федерации в соответствии с требованием пункта 3 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

¶ 59Доводы кассационных жалоб аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 60Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 61Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 62определил:

¶ 63определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 января 2021 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Фонда социального страхования Российской Федерации, ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 64Судья ФИО4