О взыскании задолженности за коммунальные услуги

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО14

¶ 22-инстанция: ФИО15, ФИО16 (докладчик), ФИО17

¶ 3Дело № 88-16340/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 529 июля 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО18

¶ 8судей ФИО19, ФИО20,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВСТ КОМ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги (номер дела в суде первой инстанции №),

¶ 10по кассационной жалобе представителя ООО «ВСТ КОМ», по доверенности ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, выслушав объяснения представителя ООО «ВСТ КОМ» ФИО10, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ООО «ВСТ КОМ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

¶ 14В обоснование исковых требований указано, что на основании договора управления ООО «ВСТ КОМ» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. ФИО1, ФИО13, ФИО2 являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>, имеют задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

¶ 15Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «ВСТ КОМ» удовлетворен. Взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ВСТ КОМ» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 489 руб. 59 коп. Взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ВСТ КОМ» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 673 руб. 80 коп. Взысканы солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ВСТ КОМ» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 764 руб. 90 коп.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении иска ООО «ВСТ КОМ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - отказано.

¶ 17В кассационной жалобе представитель ООО «ВСТ КОМ», по доверенности ФИО11 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемого судебного постановления, выслушав явившегося лица, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «ВСТ КОМ».

¶ 19Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 21Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебного постановления не усматривается.

¶ 22Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом городского имущества <адрес> и ФИО1, ФИО13, ФИО2 был заключен договор мены, согласно которому в распоряжение ответчиков передано жилое помещение по адресу: <адрес>; согласно единому жилищному документу ФИО1, ФИО13, ФИО2 являются сособственниками данной квартиры, а ООО «ВСТ КОМ» осуществляет управление названным многоквартирным домом, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая не погашена.

¶ 23При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ответчиков, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 24Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.131, 308, 309 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по названному адресу у ответчиков, по правилам ст. 153 ЖК РФ, юридически отсутствует. При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником названной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является <адрес>. Переход к ответчикам права собственности на вышеуказанную квартиру на основании упомянутого договора мены в установленном порядке зарегистрирован не был. Ответчик ФИО3 стороной договора мены не является; регистрации по месту жительства в данной квартире ответчики также не имеют; договор найма жилого помещения с ответчиками на квартиру не заключался. Подписание ФИО2 акта приема-передачи данной квартиры не имеет существенного значения, так как ФИО2 участником долевого строительства этой квартиры не являлась.

¶ 25Судебная коллегия также указала, что заключение ФИО2 договора на оплату потребления холодной и горячей воды и водоотведения по показаниям приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ о правомерности настоящего иска также не свидетельствует, так как из содержания оборотной ведомости по лицевому счету по данной квартире следует, что по квартире с учетом произведенных перерасчетов значится переплата ХВ, ХВ для ГВ, ГВ и водоотведение по сравнению с ХВС КПУ, ХВ для ГВ КПУ, ГВС КПУ и водоотведение КПУ, тем самым, задолженность в рамках названного договора отсутствует.

¶ 26При этом, из материалов дела следует, что согласно сообщению Межрайонного МФЦ районов Нижегородский и Лефортово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет по названной квартире закрыт.

¶ 27Кроме того, распоряжением Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № П54-8231 о предоставлении, в том числе, квартиры по ранее упомянутому адресу, в связи с чем управлению переселения предписано расторгнуть договор мены на предоставленное жилое помещение.

¶ 28При таких данных судебная коллегия пришла к выводу, что судебное решение по данному делу является необоснованным, принято с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем законным также признано быть не может и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске в полном объеме.

¶ 29Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 30Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 31Исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 32Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 33Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами апелляционной инстанции, являлись предметом исследования судебной инстанции по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 34Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «ВСТ КОМ» не имеется.

¶ 35Руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ВСТ КОМ» - без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи