О взыскании сумм неосновательного обогащения (2-969/2019)

Текст определения

¶ 1Дело №88-1640 /2019

¶ 2Уникальный идентификатор дела 0

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4город Москва 17 декабря 2019 года

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7,

¶ 6рассмотрев гражданское дело по иску Щербининой ФИО6 к ФИО8 о взыскании сумм неосновательного обогащения (2-969/2019)

¶ 7по кассационной жалобе ответчика Н.А. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8УСТАНОВИЛ:

¶ 9Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 заключен договор №<адрес>, МД 81 по условиям которого ИП ФИО4 обязалась продать двери, дополнительные элементы к ним, а также установить двери, дверные коробки и фурнитуру к дверям. ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами также заключен договор №мд 86, по условиям которого ИП ФИО4 обязалась продать истице еще двери, дополнительные элементы, а также произвести монтаж проданных товаров.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в части исковые требования ФИО1 к Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. С Н.А. в пользу ФИО1 взыскано: денежная сумма в размере 7 000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 400 рублей, судебные расходы за составление иска в размере 1 000 рублей,, расходы, связанные с ксерокопированием документов в размере 487 рублей 50 копеек, а всего: 8 887 рублей 51 коп.

¶ 11Апелляционным определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приняв новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требованиях.

¶ 13В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд не дал правовую оценку письменным доказательствам и устным показаниям, не оценил их ни с точки зрения объективности, ни с точки зрения допустимости и относительности в рассмотрении дела. Не отразил противоречие одних и других доказательств, их соотношение и юридическую значимость для рассмотрения дела, суд принял ничем не подтвержденные доказательства истца и отверг доказательства ответчика, не обосновав свою позицию, чем нарушено равноправие сторон.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Разрешая спор о взыскании сумм неосновательного обогащения, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о доказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика.

¶ 18Исходя из установленных судами юридически значимых обстоятельств по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор поставки и установки межкомнатных дверей с коробками и фурнитурой.

¶ 19ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являясь работником ИП Карташовой, выполнял монтаж и установку приобретенных товаров по договорам с ИП ФИО4 в доме истицы, о чем составлен акт выполненных работ.

¶ 20ФИО5 является штатным сотрудником индивидуального предпринимателя ФИО4

¶ 21Дополнительных требований от поставщика, в том числе, об оплате работ по монтажу истице не поступало, дополнительных соглашений об этом между сторонами не заключено.

¶ 22ФИО5 при выполнении работ выступал от лица своего работодателя - ИП ФИО4, по условиям договора дополнительных платежей не предусмотрено.

¶ 23В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

¶ 24Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

¶ 25В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

¶ 26По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

¶ 27В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

¶ 28Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

¶ 29Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, ФИО1 указала, что названная выше сумма перечислена в счет оплаты услуг по договору, которые, в действительности, ранее ею оплачены и включены в стоимость договора.

¶ 30На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

¶ 31В обоснование отсутствия намерения одарить ответчицу и передать ей денежные средства безвозмездно во исполнение несуществующего обязательства истица сослалась на положения договора № мд86, из которого следует, что монтаж дверей входит в стоимость услуг по договору и оплачен заказчиком.

¶ 32Как установлено судом, исполнитель ФИО5, введя истицу в заблуждение, заявил о том, что монтаж дверей ею не уплачен, в связи с чем потребовал произвести оплату в размере 10000 рублей.

¶ 33В этой связи истица ФИО1 отдала ФИО5 на руки денежную сумму в размере 3000 рублей, остальные 7000 рублей перечислила на банковскую карту Н.А. по реквизитам, сообщенным ФИО5

¶ 34Из приложений к заключенным договорам усматривается, что монтаж дверей и доборных элементов входил в стоимость услуг по договорам.

¶ 35Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства, судами правомерно отклонены возражения ответчика об оказании ее супругом услуг по монтажу и получении ею денежных средств на законном основании, а также о перечислении истцом денежных средств в счет несуществующего обязательства, поскольку они полностью опровергнуты материалами дела.

¶ 36Доказательств наличия договорных отношений о производстве работ по монтажу между ФИО1 и ФИО5 материалы дела не содержат.

¶ 37Довод кассационной жалобы о том, что суд не дал правовую оценку письменным доказательствам и устным показаниям ответчика, не оценил их ни с точки зрения объективности, ни с точки зрения допустимости и относительности в рассмотрении дела, не отразил противоречие одних и других доказательств, их соотношение и юридическую значимость для рассмотрения дела, суд принял ничем не подтвержденные доказательства истца и отверг доказательства ответчика, не обосновав свою позицию, чем нарушено равноправие сторон, отклоняется, поскольку все доводы кассационной жалобы сводятся к исследованию доказательств по гражданскому делу, в то время как согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

¶ 38Доказательств законного и правомерного получения денежных средств Н.А. судом не установлено и ответчиком не представлено.

¶ 39Остальные доводы жалобы являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Доводы кассационной жалобы в целом не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 42ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 43решение мирового судьи судебного участка №2 Моршанского района Тамбовской области от 10 апреля 2019 года и апелляционное определение Моршанского района Тамбовской области от 22 июля 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

¶ 44Судья ФИО7

¶ 45Копия верна