О восстановлении нарушенных прав

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО8, ФИО9,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении нарушенных прав (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1957/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании произвести демонтаж металлического забора, сохранить порядок пользования тропинкой вдоль огорода, запретить ответчику ее распахивание.

¶ 14Решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ, установив, что ответчиком не нарушен порядок пользования земельными участками, определенный сторонами ранее при заключении мирового соглашения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 20Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 21В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения.

¶ 22Определением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого была установлена граница между земельным участком с ГКН 68:20:3001004:82, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с ГКН 68:20:3001008:35, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО1 принята на себя обязательство не препятствовать ФИО2 в возведении металлических столбов и двухметрового металлического забора по границе от начала сарая Н в части дворовой территории до выхода на огород; ФИО2 обязался перенести сарай МН на 40 см от смежной границы; ФИО1 обязалась оборудовать сараи и навес водоотводящими устройствами.

¶ 23Суд, произведя осмотра места спора с участием привлеченных в качестве специалистов кадастровых инженеров, установил, что при установке металлического забора согласованная в мировом соглашении граница ответчиком не нарушена.

¶ 24Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик забрал «стежку» себе, также подлежат отклонению, поскольку, как указано выше граница земельного участка не нарушена. «Стежка», как таковая, не имеет определенных характерных координат и может быть образована истцом в любом удобном для нее месте своего земельного участка. При этом захвата земельного участка истца со стороны ответчика судом не установлено.

¶ 25Вопреки доводам жалобы металлический забор установлен ФИО2 до выхода на огород в соответствии с условиями мирового соглашения до точки 17, в которой заканчивается его дворовая территория. Каких-либо препятствий ФИО1 в выходе на огород не имеется, какие-либо права ФИО1, не связанные с лишением владения, частью забора длиной 0,92 см не нарушаются.

¶ 26Доводы кассационной жалобы о том, что установка металлического забора высотой более 1,5 м противоречит Правилам благоустройства Донского сельсовета, не могут быть приняты во внимание, поскольку, фактически, направлены на оспаривание заключенного сторонами мирового соглашения, по условиям которого ФИО1 добровольно приняла на себя обязательства не препятствовать установке двухметрового металлического забора, т.е. согласовала как его высоту, так и материал. Между тем, мировое соглашение предметом настоящего кассационного производства не является.

¶ 27Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 28Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 29Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 30С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33решение Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ+ года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи