О включении работы в трудовой стаж, назначении досрочной страховой пенсии

Текст определения

¶ 1Дело № 88-16406/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 325 августа 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО4,

¶ 6судей ФИО5, ФИО6

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению ПФР по г. Смоленску о включении работы в трудовой стаж, назначении досрочной страховой пенсии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-1781/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО3 на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 08 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 февраль 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 10установил:

¶ 11ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске о включении в специальный стаж периодов работы с 27.04.1982 по 08.04.1983 в должности тракториста в Племенном совхозе «Добролесье», с 22.08.1985 по 03.01.2001 в должности сборщика-клепалыцика в АО «Смоленский авиационный завод» (за вычетом учтенных ответчиком периодов), службы в армии по призыву с 18.04.1983 по 21.06.1985 и досрочном назначении с 13.09.2018 страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в обоснование указав, что в вышеназванные периоды работы был занят на работах с тяжелыми условиями труда и имеет необходимый специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии, однако решением ответчика от 19.06.2019 в назначении пенсии ему было необоснованно отказано.

¶ 12Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 08 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 14Не согласившись с постановленными судебными актами, ФИО3 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных и необоснованных, и направлении дела на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Неправомерно не приняты во внимание при разрешении спора документы, составленные кадровой службой работодателя, подтверждающие наличие специального трудового стажа истца, дающего право на льготную пенсию.

¶ 15Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 16Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Таких нарушений районным судом и судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 19Разрешая требования, суды правильно руководствовались нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2003 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 20Согласно ч. 1 ст. 4 названного Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

¶ 21По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

¶ 22В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

¶ 23Из содержания ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» следует, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

¶ 24Применительно к изложенному, пп. «б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

¶ 25Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

¶ 26- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

¶ 27Как установлено судом, 05.02.2019 ФИО3, 13.09.1963 года рождения, обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Смоленске с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

¶ 28Решением ответчика № 27219/19 от 19.06.2019 ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа, составившего 4 года 2 месяца 10 дней; период в 1351 день (3 года 10 месяцев 01 день) за время работы с 01.01.1993 по 03.01.2001 в специальный стаж не зачтен из-за отвлечения от основной работы; периоды работы с 08.10.1985 по 31.01.1988 в качестве ученика слесаря-сборщика летательных аппаратов, с 01.02.1988 по 31.12.1992 - слесаря-сборщика летательных аппаратов не включены в его специальный стаж ввиду того, что эти профессии не предусмотрены Списком № 2 от 26.01.1991 № 10; период службы в армии по призыву с 18.04.1983 по 21.06.1985 также не включен в специальный стаж, так как не соблюдено условие, предусмотренное п. 109 Положения от 03.08.1972 № 590 (периоды службы в составе Вооруженных сил СССР приравниваются к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода).

¶ 29Также суды установили, что заявленный в качестве спорного период работы с 27.04.1982 по08.04.1983 в должности тракториста в Племенном совхозе «Доброселье» - пенсионным органом не рассматривался и не проверялся, решение по нему ответчиком не принималось.

¶ 30Законность принятого ответчиком решения в части отказа во включении в специальный стаж истца всех спорных периодов работы была тщательно проверена судами обеих нижестоящих инстанций.

¶ 31Вопреки доводам жалобы, районным судом дана надлежащая и исчерпывающая оценка представленным истцом доказательствам, в том числе санитарно-гигиенической характеристике условий труда ФИО3 от 25.01.2000, приказам по Смоленскому авиационному заводу за 1986-1989 и другим.

¶ 32Суд апелляционной инстанции, оценивая аналогичный довод истца, правильно согласился с выводом районного суда о неподтвержденности утверждения ФИО3 о его работе до 01.01.1993 в должности сборщика-клепальщика по Списку № 2, а не по должности, указанной в трудовой книжке и не предусмотренной Списком № 2, допустимыми доказательствами.

¶ 33Также суды, разрешая спор, обоснованно учли, что истцом не представлено доказательств постоянной его занятости за период с 01.01.1993 по 03.01.2001 в течение полного рабочего дня на работах в профессиях и должностях, предусмотренных Списком № 2, как одного из основных условий для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда.

¶ 34Кассационная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые не были учтены и оценены судами нижестоящих инстанций, и могли бы повлиять на принятое решение.

¶ 35Все доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии истца с оценкой доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 36Несогласие с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и аргументы, направленные на иную оценку доказательств по делу, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 37Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 38При рассмотрении дела районным судом и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 08 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 февраль 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи