Об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка, установлении местоположения границ, обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка, обязании снести часть забора, признании недействительным межевого плана, акта согласования границ земельного участка

Текст определения

¶ 1II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 2Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 428 января 2020 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО7,

¶ 7судей ФИО12, ФИО8,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка, установлении местоположения границ, обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка, обязании снести часть забора, признании недействительным межевого плана, акта согласования границ земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-79/2018)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения представителя ФИО3 по доверенности ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 по доверенности ФИО10, не возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, ФИО2, представителя ФИО2 по доверенности ФИО11, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 об исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка, обязании снести часть забора, признании недействительным межевого плана, акта согласования границ земельного участка.

¶ 13В обоснование заявленных требований истец указал, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:07:0019001:1086, расположенный по адресу: <адрес>, 2- я Мякининская, <адрес>, общей площадью 1 900 кв.м. На данном земельном участке находятся принадлежащие истцу на праве собственности жилой дом с хозяйственными постройками. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на указанные объекта недвижимости возникло у истца на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14В связи с тем, что местоположение границ земельного участка истца в соответствии с требованиями действующего законодательства не определено, собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером 77:07:0019001:1103, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 4, в границы земельного участка включена часть земельного участка истца, площадью 900 кв.м.

¶ 15Ответчик при постановке на кадастровый учет своего земельного участка, согласование с ним, как собственником смежного земельного участка, не производил, кадастровый инженер к нему не обращался, что и привело к наложению границ смежных участков. В результате нарушения процедуры согласования границ земельного участка ответчика, закрепленной в ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет в границе, которая не только закрепляет самовольный захват части принадлежащего ему по закону земельного участка, но и лишает его возможности оформить права на земельный участок в границе многолетнего фактического пользования.

¶ 16Ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 самовольно захватил часть земельного участка истца, установил забор, истец просил установить границы земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1086, исключить сведения из Государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1103, обязать ответчика снести часть возведенного им забора, расположенного на принадлежащем истцу участке, признать недействительным межевой план и акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1103.

¶ 17В дальнейшем, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 заключил договор купли-продажи с ФИО3, истец уточнил свои исковые требования и просил об обязании ФИО3 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1086, обязать снести часть забора, самовольно возведенного ответчиком ФИО1, исключить сведения из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1103, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1086, признать недействительным межевой план и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1103, признать недействительным акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1103 от 15.12.2016г.

¶ 18Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка, обязании снести часть забора, признании недействительным межевого плана, акта согласования границ земельного участка отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 20Принять по делу новое решение.

¶ 21Требования ФИО2 об исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка, признании недействительным межевого плата и результатов межевания земельного участка, акта согласования границ земельного участка удовлетворить.

¶ 22Признать межевой план и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1103, расположенного по адресу: <адрес>, 1-я Мякининская, вл. 4, оформленные ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО13, акты согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1103 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

¶ 23Исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1103, расположенного по адресу: <адрес>, 1-я Мякининская, вл. 4.

¶ 24В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 отказать.

¶ 25В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

¶ 26Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного постановления, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 28Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 77:07:0019001:2 является землями общего пользования.

¶ 29Также в ЕГРП имеются сведения о принадлежности публично-правовым образованиям земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 77:07:0019001:1052, расположенного по адресу: <адрес>А.

¶ 30ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1086, расположенного по адресу: <адрес>, 2-я Мякининская, <адрес>, общей площадью 1 900 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2010г. на бланке серии <адрес>. Указанный земельный участок приобретен истцом в собственность на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, архивной выписки из земельной шнуровой книги Кунцевской птицефабрики <адрес> по селу Мякинино от 06.04.2010г. Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 18.08.2010г.

¶ 31Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от 09.07.2010г.

¶ 32Принадлежащий истцу земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. В границах земельного участка расположен жилой дом общей площадью 115,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.11.2009г.

¶ 33Собственником земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1103, расположенного по адресу: <адрес>, 1-я Мякининская, вл. 4, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 17.12.2011г. являлся ФИО1

¶ 34Границы земельного участка данного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой постройки.

¶ 3529.12.2016г. ФИО1 обратился в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1103, к заявлению приложен межевой план от 20.01.2011г.

¶ 36На основании договора купли-продажи земельного участка от 11.04.2017г. ФИО1 продал, а ФИО3 приобрела земельный участок с кадастровым номером 77:07:0019001:1103, расположенный по адресу: <адрес>, 1-я Мякининская, вл.4, а также жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

¶ 37Согласно выписке из ЕГРП об объектах недвижимости от 02.08.2018г. земельному участку 77:07:0019001:1103 присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составила 2 468+/- 17 кв.м.

¶ 38Определением Кунцевского районного суда <адрес> от 22.11.2017г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт» (АНО).

¶ 39Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №м/19-2- 3714/17-ЭУЭ от 16.04.2018г., в результате геодезической съемки установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1086 по фактическим границам составляет 1 494 кв.м., что на 406 кв.м., меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах и ЕГРП; площадь земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1103 по фактическим границам на 79 кв.м. больше, чем по сведениям в ЕГРП.

¶ 40Установить факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1086, расположенного по адресу: <адрес>, 2-я Мякининская, <адрес> земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1103, расположенного по адресу: <адрес>, 1-я Мякининская, вл. 4, не представилось возможным, однако учитывая данные проведенного графического сопоставления (моделирования), по мнению эксперта, имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1086, расположенного по адресу: <адрес>, 2-я Мякининская, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1103, расположенного по адресу: <адрес>, 1 - я Мякининская, вл. 4.

¶ 41Принимая во внимание, что ситуационный план, на основании которого был сделан вывод о наложении границ земельного участка, не отражает геометрические законы построения карты и геометрические свойства изображения, отсутствуют привязки к какой - либо системе координат или координационной сети, указание геоданных, присутствует картографическая погрешность, влияющая на точность определения координат, эксперт определил относительную площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1086, расположенного по адресу: <адрес>, 2-я Мякининская, <адрес> земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1103, расположенного по адресу: <адрес>, 1-я Мякининская, вл. 4, которая составила 619 кв.м.

¶ 42Экспертом при сопоставлении данных ЕГРП, полученных на основании запроса №-СУ от ДД.ММ.ГГГГ, с фактическими данными, полученными в результате геодезической съемки, установлено наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:2 на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1086, площадь наложения составила 277 кв.м.

¶ 43Определением Кунцевского районного суда <адрес> от 19.09.2018г. по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено тому же экспертному учреждению.

¶ 44Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении от 13.11.2018г., из представленных материалов не следует, что часть земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1086 уменьшилась после переноса красных линий на земли общего пользования <адрес>.

¶ 45Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.12, 209, 304 ГК РФ, п. 3 ст. 6, 15 Земельного кодекса РФ, ч. 7 ст. 1, п. 2 ст. 8, ч. 8 ст. 22, 61,ч.10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ч. 3 ст. 45 Федерального закона «О кадастровой деятельности», ч. 7 ст. 38, 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», установив, что поскольку технический паспорт на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 2- я Мякининская, <адрес> от 17.09.2009г. был составлен в соответствии с требованиями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998г. №, разрешающей съемку участков производить рулеткой, то есть без установления местоположения границ земельного участка посредством определения координат характерных точек, то определить местоположение и координаты характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1086, расположенного по адресу: <адрес>, 2-я Мякининская, <адрес>, площадью 1 900 кв.м., в соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 2-я Мякининская, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным; результаты проведенного межевания земельного участка ответчика ФИО1, сами по себе, не нарушают прав истца ФИО2, в настоящее время в результате проведенного межевания, участок с кадастровым номером 77:07:0019001:1052 площадью 1 800 кв.м., частично учитывается под кадастровым номером 77:07:00190001:2053, площадью 1 446 кв.м., а частично вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1103, в соответствии с Постановлением Правительства <адрес> от 17.05.2016г. № - ПП «Об утверждении проекта планировки территории д. <адрес> Кунцево <адрес>» площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 2-я Мякининская, <адрес>, установленного проектом межевания составляет 0,150 га, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 46Отменяя решение районного суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, установив, что границы земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1052 не установлены, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что часть площади указанного земельного участка вошла в состав участка ФИО3, а часть в состав участка с кадастровым номером 77:07:00190001:2053, не подтвержден материалами дела, уточнение границы земельного участка ФИО1 произведено без согласования с ФИО2, удовлетворила исковые требования ФИО2 в части признания межевого плана, результатов межевания земельного участка, актов согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1103 недействительными, исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ данного земельного участка. При этом в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1086, принадлежащего истцу, обязании снести забор и освободить земельный участок отказала.

¶ 47Между тем, судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

¶ 48В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 49Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 50Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 51Указанные выше требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

¶ 52Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 53В силу ст.148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

¶ 54В соответствии с частью 1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

¶ 55В силу части 10 данной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

¶ 56В силу ч.2 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

¶ 57Как следует из материалов дела, помимо спора между ФИО2 и ФИО3 о местоположении смежной границы, представитель третьего лица по настоящему делу, Департамента городского имущества <адрес>, также возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, полагая, что у последнего права на земельный участок площадью 0,26 га отсутствуют.

¶ 58Необходимо отметить, что отсутствие в ГКН описания границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1052 не свидетельствует о том, что данный участок не является смежным по отношению к земельному участку ФИО2, учитывая, что адресом данного участка является: <адрес>А. Вне зависимости от судьбы данного участка в настоящее время, суду следовало установить, какой земельный участок (с кадастровым номером 77:07:0019001:1052 или иным кадастровым номером) являлся смежным по отношению к земельному участку ФИО2, кто изначально являлся владельцем данного смежного земельного участка, и где на протяжении последних пятнадцати лет располагалась его граница.

¶ 59Кроме того, из материалов дела следует, что имеет место наложения земель общего пользования (земельного участка 77:07:0019001:2) и земельного участка истца по фасаду.

¶ 60Таким образом, возможность соблюдения требований действующего законодательства по согласованию смежных границ путем подписания акта их согласования между ФИО3 и ФИО2, а также между ФИО2 и Департаментом городского имущества <адрес> отсутствует.

¶ 61Исключение из ГКН описания границ земельного участка, принадлежащего ФИО3, в отсутствие разрешения судом спора о фактическом местоположении смежных границ между ФИО3 и ФИО2, а также между ФИО2 и Департаментом городского имущества <адрес>, разрешением земельного спора не является, к восстановлению прав участников спора не ведет.

¶ 62Для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало установить правильный состав участников настоящего спора и их статус, а также установить истинные границы принадлежащих всем не достигшим соглашения о границах смежных земельных участках собственников, возможность их наложения, и в случае выявления устранить нарушение прав как истца, так и иных участников спора, разрешив дело по существу.

¶ 63Кроме того, судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права.

¶ 64Как разъяснено в пунктах 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

¶ 65Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, применяются, в частности, правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 ГПК РФ).

¶ 66Согласно абз.3 пункта 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ дополнительные (новые) доказательства исследуются в порядке, установленном главой 6 ГПК РФ "Доказательства и доказывание" и статьями 175 - 189 ГПК РФ.

¶ 67В соответствии со ст.181 ГПК РФ письменные доказательства или протоколы их осмотра, составленные в случаях, предусмотренных статьями 62, 64, пунктом 10 части первой статьи 150 настоящего Кодекса, оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.

¶ 68Согласно протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции приняты определения об истребовании регистрационных дел на спорные земельные участки, в том числе, с кадастровым номером 77:07:0019001:1052, кадастрового паспорта на данный земельный участок, т.е. судом апелляционной инстанции был разрешен вопрос об истребовании новых доказательств.

¶ 69Вместе с тем, в соответствии с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда вопрос о принятии новых доказательств судом апелляционной инстанции разрешен не был, поступившие доказательства не исследовались и не оглашались.

¶ 70Нахождение в материалах гражданского дела доказательств, не принятых и не исследованных судом, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

¶ 71При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы ФИО3 о том, что в материалах дела имеются доказательства, которые не получили оценки суда, заслуживают внимания.

¶ 72На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит допущенные нарушения норм материального и процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

¶ 73С учетом того обстоятельства, что суд апелляционной инстанции наделен правом оценки доказательств, а также проверки судебного решения на соответствие требованиям п.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 74Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 75определила:

¶ 76апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 77Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

¶ 78Председательствующий

¶ 79Судьи