О признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

Текст определения

¶ 1Судья первой инстанции: ФИО7 Дело №

¶ 2Судья апелляционной инстанции: ФИО8 (докладчик) Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 412 июля 2021 года <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11,

¶ 6рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1

¶ 7на определение Октябрьского районного суда г. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй ФИО2» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

¶ 9установил:

¶ 10решением Октябрьского районного суда г. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Строй ФИО2» о признании недействительным договора по техническому обслуживанию домофонной системы ограничения доступа от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении демонтированного ФИО4 системы «Визит», взыскании 424 руб., компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб., штрафа оставлены без удовлетворения.

¶ 11Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 12Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 13ООО «Строй ФИО2» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов (с учетом изменения требований) в размере 31 000 рублей, понесенных на оплату юридических услуг, оказанных ИП ФИО9 на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14Определением Октябрьского районного суда г. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес> судом от ДД.ММ.ГГГГ, заявление удовлетворено частично: с ФИО1 в пользу ООО «Строй ФИО2» взысканы судебные расходы в размере 13 000 руб..

¶ 15В кассационной жалобе ФИО12 просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО «Строй ФИО2» в полном объеме. Автор кассационной жалобы считает, что выводы судов основаны на недопустимых, недостоверных доказательствах, поскольку судами не установлено, за оказание каких юридических услуг и по какому делу ответчиком произведена оплата, ИП ФИО9 обязана осуществлять расчеты по своей профессиональной предпринимательской деятельности на основе платежных документов, которых в материалы дела ответчиком представлено не было; объем представленной юридической работы ИП ФИО9 не соразмерен фактически понесенным судебным расходам общества.

¶ 16На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 17Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

¶ 19К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

¶ 20суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

¶ 21расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

¶ 22расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;расходы на оплату услуг представителей;

¶ 23расходы на производство осмотра на месте;

¶ 24компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

¶ 25связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

¶ 26другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 27В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

¶ 28Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

¶ 29Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных издержек на сумму 31 000 руб. ответчиком представлены договоры на оказание юридических услуг, акты оказанных юридических услуг (выполненных работ) к указанным договорам, расписки в получении оплаты по договорам, подписанные директором ООО «Строй ФИО2» ФИО10 и ИП ФИО9, на основе которых суд первой инстанции с учетом результата рассмотрения дела, объема оказанных юридических услуг, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, а также требований разумности, справедливости, взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Строй ФИО3» судебные издержки в размере 13 000 руб..

¶ 30Согласившись с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении частной жалобы ФИО1

¶ 31Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, в удовлетворении которой отказано по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении, отмены оспариваемых судебных актов не влекут, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

¶ 32Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 33В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 34Поскольку предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено, кассационная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определил:

¶ 37определение Октябрьского районного суда г. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 38Судья