О взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-16414/2020 (№ 8Г-15220/2020)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 321 июля 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО9,

¶ 6судей ФИО10, ФИО11,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Смоленский областной институт патологии» о взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-2720/2019), по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 января 2020 года.

¶ 8Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, выслушав ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы; представителя ответчика – ФИО5, действующую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возразившую против доводов кассационной жалобы и поддержавшую письменный отзыв на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 9установила:

¶ 10ФИО1 и ФИО2 обратились в Промышленный районный суд г. Смоленска с вышеназванным иском к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Смоленский областной институт патологии» и просили взыскать с ответчика в пользу каждой истицы по 300000 рублей компенсации морального вреда. Кроме того, ФИО1 просила взыскать с ответчика судебные расходы: 3000 рублей – за составление искового заявления и материалов для обращения в суд, 15000 рублей – на оплату услуг представителя.

¶ 11Исковые требования обоснованы тем, что при оказании платных услуг в целях организации достойных похорон ФИО6, являвшейся матерью ФИО1 и бабушкой ФИО2, работник ответчика – санитар морга ФИО8 перепутала тело умершей ФИО6 с телом иной умершей женщины, что было обнаружено истицами и иными лицами, пришедшими проститься с ФИО6, при открытии работниками ритуальной службы крышки гроба у подъезда дома, в котором проживала ФИО6 Указанная подмена тел, произвела истицам глубочайшие нравственные страдания как близким к ФИО6 родственникам и организаторам похорон.

¶ 12Ответчик фактические обстоятельства, на которые ссылались истицы, не оспаривал; просил определить размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, критериев разумности и справедливости, приняв во внимание принесенные ФИО8 извинения родным ФИО6, глубокие соболезнования ответчика и его попытки урегулировать сложившуюся ситуацию внесудебным путем, предложение возместить затраты на похороны и установку памятника ФИО6

¶ 13Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично; суд взыскал с ответчика в пользу каждой из истиц по 30000 рублей компенсации морального вреда; кроме того с ответчика в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в заявленном размере – 18000 рублей. Во взыскании суммы компенсации морального вреда в большем размере отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции согласился со всеми выводами суда первой инстанции, не установил нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят изменить обжалованные судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, удовлетворить исковые требований в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу каждой истицы по 300000 рублей компенсации морального вреда. Кассаторы указывают на то, что не согласны с определенным судами обеих инстанций размером компенсации морального вреда; полагают, что судами неверно истолкованы и применены нормы материального права.

¶ 16Согласно части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся истиц и представителя ответчика, проверив законность обжалованного судебного постановления по правилам части 1 статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.

¶ 18Как следует из материалов дела, при его рассмотрении судами первой и апелляционной инстанции были установлены обстоятельства, на которые ссылались истицы при обращении за судебной защитой, и которые не оспаривались ответчиком, в связи с чем, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что действиями работника ответчика истицам причинены нравственные страдания, в связи с чем, требования истиц о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

¶ 19Вышеназванный размер компенсации морального вреда определен судами обеих инстанций с учетом правил статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

¶ 20У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды, вопреки доводам кассационной жалобы истиц, правильно применили нормы материального права при разрешении данного спора.

¶ 21Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

¶ 22Разъясняя вышеназванные положения в абзаце втором пункта 1, в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», среди прочего указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий; в связи с чем, суду следует устанавливать, в том числе, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) потерпевшему нанесены физические и нравственные страдания.

¶ 23Исходя из вышеизложенных положений, размер компенсации морального вреда определен судами с учетом конкретных обстоятельств дела, в размере 30000 рублей для каждой из истиц.

¶ 24Оснований для переоценки установленного судами первой и апелляционной инстанций размера компенсации морального вреда у суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 25Доводы кассационной жалобы истиц направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что не относится к полномочиям кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 26Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 27С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28На основании изложенного и руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определила:

¶ 30решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий

¶ 32Судьи