О признании задолженности отсутствующей, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3(докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3№ дела в суде I инстанции 2-3286/2020

¶ 488-16419/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 613 июля 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8Председательствующего ФИО6,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» о признании задолженности отсутствующей, компенсации морального вреда

¶ 11по кассационной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» на решение Кировского районного суда города Ярославля от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 марта 2021 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», просил признать отсутствие какого-либо долга перед ответчиком; признать, что действия ответчика причинили истцу моральный ущерб (чувство негодования добросовестного плательщика в связи с записыванием истца в должники) и взыскать компенсацию в размере 3 000 рублей, ссылаясь на нарушение ответчиком порядка начисления платы за потребленный газ.

¶ 15Решением Кировского районного суда города Ярославля от 16 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате почтовых услуг 84 рубля, а всего 834 рубля.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов, с принятием нового судебного акта.

¶ 17В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились извещены. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 18Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 19На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 20В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 22Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 23Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 производит учет потребленного бытового газа по индивидуальному прибору учета.

¶ 24Приказом департамента ЖКХ энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 31 декабря 2019 года № 478-г/пр розничная цена на природный газ реализуемый населению бытовых нужд, несвязанных с отоплением или выработкой электроэнергии, с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года установлена в размере 7600,03 рубля за 1000 куб. метров.

¶ 25За июнь 2020 года показания прибора учета были переданы истцом в ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» 28 июня 2020 года, то есть передал показания индивидуального прибора учета за текущий месяц, а не за последующий период.

¶ 26В обращениях от 28 июля 2020 года, 24 августа 2020 года и 1 сентября 2020 года истец ставил вопрос о проведении перерасчета платы за газ за июнь 2020 года, в чем ему было отказано.

¶ 27Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549 (Правила № 549), пунктами 31, 37, 38, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Правительством Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 (Правила № 354), учитывая положения пункта 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив, что переданные истцом показания 28 июня 2020 года должны были быть учтены ответчиком в расчетный период с 26 июня 2020 года по 25 июля 2020 года с проведением соответствующего перерасчета платы за июня, пришел к выводу, что указание на наличие задолженности в квитанции за июль 2020 года в размере 4,84 рубля является необоснованным.

¶ 28Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав, что суд первой инстанции при установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, исходил из доказательств, представленных сторонами и имеющихся в материалах дела на день вынесения решения суда, которые, по мнению судебной коллегии, были в совокупности оценены в соответствии с требованиями норм процессуального права. Суд первой инстанции, с достаточной полнотой выяснил и проанализировал все существенные по делу обстоятельства, исследовал и оценил представленные доказательства в их совокупности, проверил доводы и возражения сторон, верно истолковал и применил к спорным правоотношениям нормы материального права.

¶ 29Выводы нижестоящих судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 30Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

¶ 31Доводы жалобы заявителя, в том числе о том, что переданные показания 28 июня 2020 года должны быть учтены в расчетном периоде июль 2020 года, сделаны на неверном толковании положений Правил №354 и Правил № 549.

¶ 32В силу пункта 41 Правил № 549 размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

¶ 33В соответствии с пунктом 37 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

¶ 34Согласно пункту 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора за расчетный период.

¶ 35Согласно подпункту «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги, обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, если прибор учета электрической энергии не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности).

¶ 36Данные доводы также были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, и тем самым не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного акта.

¶ 37Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба истца не содержит.

¶ 38Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 39Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 40Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 43решение Кировского районного суда города Ярославля от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» - без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи